Приговор № 1-289/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-289/2020Копейский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-289/2020 74RS0028-01-2020-000876-21 Именем Российской Федерации г. Копейск Челябинской области 13 ноября 2020 года Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Мохначевой И.Л., с участием государственного обвинителя Кравцова И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скачковой М.Г., при секретаре Малетиной Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. В один из дней конца августа 2019 года, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, проследовал на участок местности, расположенный вблизи дома 10 по ул. Пухлякова г. Копейска Челябинской области, где сорвал несколько кустов, тем самым незаконно приобрел, дикорастущие растения, относящиеся к наркотическому средству - каннабису (марихуане), массой, не менее 11,33 грамм, которые, поместив в полимерный фрагмент пакета, а затем, спрятав в кусты произраставшие на указанной местности, стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до дневного времени 14 января 2020 года. 14 января 2020 года в дневное время ФИО1, поместил указанное выше наркотическое средство в карман своей одежды, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 18 часов 45 минут 14 января 2020 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции у дома 7 по ул. Репина г. Копейска Челябинской области, после чего указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Адвокат Скачкова М.Г. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду задержания ФИО1 сотрудниками полиции), наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, а также факт того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту предыдущего места жительства характеризовался положительно, занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка. С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Необходимости в назначении иного, более строгого, вида наказания, как и наказания в виде штрафа (с учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника доходов), суд в данном конкретном случае не усматривает. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в данном случае не применяются. Возможности для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1 УК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, пояснений ФИО1 об отсутствии у него наркотической зависимости, и в связи с этим отсутствие оснований для прохождения им лечения от наркомании и реабилитации, суд также не находит. С учетом совершения преступления небольшой тяжести, законных оснований для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению (наркотическое средство), подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 470 (Четыреста семьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей в период с 16 сентября 2020 года по 13 ноября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем назначенное ему наказание в виде обязательных работ сроком на 470 часов - считать полностью отбытым. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, свободить его из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: картонную коробку с находящейся в ней полимерным пакетом с наркотическим средством - канабис (марихуаной), массой 11,27 грамм, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Мохначева И.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-289/2020 Апелляционное постановление от 10 января 2021 г. по делу № 1-289/2020 Апелляционное постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № 1-289/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-289/2020 Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-289/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-289/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-289/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-289/2020 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-289/2020 Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-289/2020 Постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-289/2020 |