Решение № 12-229/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-229/2025

Мировой судья Гаврилова В.В. Дело № 12-229/2025

УИД № 61MS0034-01-2024-007012-91


РЕШЕНИЕ

«13» февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.12.2024 № 5-7-1835/2024по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.12.2024 № 5-7-1835/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.12.2023 исправлена допущенная описка в постановлении по делу об административном правонарушении № 5-7-1835/2024 от 19.12.2024 в отношении ФИО1 по ст. 6.9.1 КоАП РФ. В водной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.9.1 КоАП РФ в наименовании вменяемой правонарушителю статьи читать – «предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса РФ об АП» вместе неверно указанного «предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП».

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 в лице представителя адвоката Шевчука Александра Петровича (далее – ФИО1, адвокат Шевчук А.П., заявитель) подана жалоба, в которой заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на то, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 02.12.2023. Данным постановлением ФИО1 обязали в течение месяца со дня вступления в законную силу указанного постановления явиться в ГБУ РО Наркологический диспансер, кабинет специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз (освидетельствований) по адресу: <...>, для диагностики, профилактических мероприятий от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации. Таким образом, ФИО1 должен был явиться в ГБУ РО Наркологический диспансер в период времени с 02.12.2023 по 02.01.2024. Однако, в указанный период времени у ФИО1 отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда, поскольку с 25.11.2023 он содержался под стражей, ввиду избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, освобожден из-под стражи в зале суда 23.10.2023. Таким образом, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность исполнить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.11.2023 в срок указанный в постановлении суда.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить в полном объеме, привел доводы в обосновании своей позиции. Также указал, что в его присутствии было оглашено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.11.2023, о том, что ему необходимо явиться в ГБУ РО Наркологический диспансер, кабинет специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз (освидетельствований) по адресу: <...>, для диагностики, профилактических мероприятий от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации он не запомнил, так как плохо себя чувствовал, копию постановления он не получал. В период времени с 25.11.2023 по 23.10.2024 находился под стражей, после освобождения из-под стражи занимался оформлением документов, трудоустройством, на учет в ГБУ РО Наркологический диспансер» встал на учет 15.01.2025, о чем предоставлена справка, которая приобщена к материалам дела.

Представитель ФИО1 адвокат Шевчук А.П. позицию доверителя поддержал, также поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить в полном объеме, прекратить производство по делу об административном правонарушении, как по доводам жалобы, так и на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.11.2023 вступило в законную силу 02.12.2023, срок привлечения к административной ответственности истек 02.01.2025 года.

Административный орган, составивший протокол об АП в судебное заседание не обеспечил явку представителя, извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.5, 25.12 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонениеот прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Как усматривается из материалов дела, 17.12.2024 сотрудником полиции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 61 № 504498/5296, согласно которому последний уклонился от возложенных на него мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.11.2023 обязанности пройти диагностику в ГБУ РО «Наркологический диспансер» в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в течении, что подтверждено извещением врача ФИО2 от 10.12.2024.

В связи с этим обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 22.01.2023 на ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления данного постановления в законную силу явиться в ГБУ РО Наркологический диспансер, кабинет медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз (освидетельствований) по, по адресу: <...>, для диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

Указанное постановление вступило в законную силу 03.12.2023, однако возложенная на ФИО1 обязанность исполнена не была, в медицинскую организацию для прохождения диагностики, в установленный в судебном акте срок, она не обращалась.

По факту выявленного административного правонарушения 17.12.2024 оперуполномоченным отделения № 3 ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.12.2024 № 61 504498/5295, согласно которому было установлено, что ФИО1 уклонялся от возложенной на него обязанности пройти диагностику ГБУ РО «Наркологический диспансер» в связи с потреблением наркологических средств без назначения врача в течение месяца; постановлением мирового судьи судебного участка 3 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 22.11.2023; извещением врача от 10.12.2024, пояснениями ФИО1, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние квалифицировано по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы, о том, что ФИО1 приговором судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.10.2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления в законную силу изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда немедленно, в связи с чем, довынесения приговора не имел возможности исполнить возложенную на него обязанность о прохождения диагностики от наркомании в связи с потреблением наркотических средств, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 22.01.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 03.12.2023.

ФИО1 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, достоверно знал о возложенной на него обязанности в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу явиться в медицинское учреждение для прохождения диагностики от наркомании в связи с потреблением наркотических средств, однако данную обязанность не исполнил, доказательства обратного какими-либо объективными данными не подтверждены, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.12.2024 № 5-7-1835/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья