Решение № 2-120/2026 2-120/2026(2-1299/2025;)~М-854/2025 2-1299/2025 М-854/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-120/2026

15RS0010-01-2025-001385-33 Дело № 2-120/26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Ачеевой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Канч» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 с учетом уточнения исковых требований о взыскании 200 000 рублей – суммы займа, 27600 рублей – проценты за период с 04.01.2024 года по 03.03.3024 года, 117 820 рублей процентов за период с 04.03.2024 года по 21.07.2025 года, 31 147 рублей – расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, тип ТС <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, цвет белый, мощность 100,6 (74), кузов <данные изъяты>, регистрационный знак №, способ реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Канч» и гр. ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым организация предоставила заемщику сумму займа в размере 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 27 600 рублей из расчета 83,95 % годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 2 договора микрозайма, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец полагает, что у заемщика возникло право на взыскание указанных процентов в судебном порядке, право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено.

Проценты за пользование суммой займа начисляются на непогашенную часть суммы основного долга.

Общая сумма, оплаченная ответчиком, составляет 114480 рублей, из которых 114480 рублей направлены на уплату частично процентов за пользование займом.

Таким образом, общий размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, составляет 314600 рублей, из которых 200 000 рублей – сумма займа основного долга, 27600 рублей – сумма процентов за период с 03.01.2024 года по 03.03.2024 года, 87 000 рублей – проценты за период с 04.03.2024 года по 15.05.2025 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от 03.01.2024 года передал организации в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер VIN № цвет <данные изъяты>, мощность 100,6 (74), кузов №, регистрационный знак №.

Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Канч» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела № 2-120/26, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, а правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер процентов подлежал исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения залога автомобиля) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же Кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Материалами дела установлено следующее.

03.01.2024 года между ООО МКК «Канч» и гр. ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым организация предоставила заемщику сумму займа в размере 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 27 600 рублей из расчета 83,95 % годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 03.01.2024 года.

В силу п. 2 договора микрозайма, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом не позднее 03.03.2024 года.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец полагает, что у заемщика возникло право на взыскание указанных процентов в судебном порядке, право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено.

Общая сумма, оплаченная ответчиком, составляет 114480 рублей, из которых 114480 рублей направлены на уплату частично процентов за пользование займом.

Таким образом, общий размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, составляет 314600 рублей, из которых 200 000 рублей – сумма займа основного долга, 27600 рублей – сумма процентов за период с 03.01.2024 года по 03.03.2024 года, 87 000 рублей – проценты за период с 04.03.2024 года по 15.05.2025 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от 03.01.2024 года передал организации в залог транспортное средство марки <данные изъяты> тип ТС <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер VIN №, цвет белый, мощность 100,6 (74), кузов №, регистрационный знак №.

Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества.

Расчет задолженности по договору займа, а также начальная продажная стоимость транспортного средства ответчиком не оспорены. Представленный расчет задолженности признается судом верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору займа с ответчика ФИО1 подлежит взысканию заложенность в заявленном истцом размере, а также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере, согласованном сторонами, путем продажу с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 147,00 рублей с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ООО МКК «Канч» (ИНН №) задолженность в размере 200 000 (двести тысяч) рублей – суммы займа, 27600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 117 820 рублей (сто семнадцать восемьсот двадцать) рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 31 147 (тридцать одна тысяча сто сорок семь) рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, тип <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, цвет <данные изъяты>, мощность 100,6 (74), кузов №, регистрационный знак <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость автомобиля 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья Цопанова З.Г.