Приговор № 1-50/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Сахавов Р.М.;

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И;

с участием государственного обвинителя Крюкова И.В.;

подсудимого ФИО1;

адвоката Хасановой Ю.С. представившей ордер № и удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ году осужден Лениногорским городским судом по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

2). ДД.ММ.ГГГГ осужден Лениногорским городским судом по части 2 статьи 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, на основании статья 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а так же незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, до 10 часов 30 минут, неустановленное лицо, через приложение «<данные изъяты>», в интернет – магазине «<данные изъяты>», незаконно сбыло ФИО1, наркотическое средство: «смесь, содержащую метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил—1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общим весом 1,44 грамм. Наркотическое средство находилось виде закладки, по <адрес> РТ, и в виде закладки по <адрес> РТ.

Тем самым, ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство: «смесь, содержащая - метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним MMB(N)-BZ-F)- производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общим весом 1,44 грамма, которое хранил при себе.

В этот же день, около 11 часов 00 минут, сотрудниками ДПС отдела МВД России по Лениногорскому району, при несении службы по охране общественного порядка, между домами № и № по <адрес>, была задержана автомашина «Лада - Приора» г/н №, 116 RUS, под управлением ФИО7 На пассажирском кресле находился ФИО1, который увидев сотрудников полиции, скинул два бесцветных полимерных пакетика под автомашину «Лада - Приора» г/н №, 116 RUS.

В ходе осмотра места происшествия, под автомашиной «Лада - Приора» г/н №, 116 RUS, на снегу, с пассажирской передней стороны, было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и незаконно хранимое наркотическое средство: «смесь, содержащая метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним MMB(N)-BZ-F)- производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общим весом 1,44 грамма, принадлежащее ФИО1

Согласно Постановления Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим. 1 и статьи 229 УК РФ", отнесено к крупному размеру.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством -

«смесь, содержащая метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним MMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства, на момент исследования, составила 1,44 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - «смесь, содержащая метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним MMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства, на момент исследования, составила 1,34 грамм.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в неустановленном месте, незаконно сбыло ФИО1 наркотическое средство: N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамид (синоним: МВА (N)-СНМ) – производное наркотического средства – N (1-карбамоил-2-метилрпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общим весом 0.12 грамма. Тем самым, ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое хранил при себе, до момента задержания сотрудниками полиции, в правом кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 10 минут, сотрудниками отдела МВД России по Лениногорскому району, в ходе несения службы по охране общественного порядка, в первом подъезде <адрес>, задержан ФИО1

Перед началом личного досмотра, сотрудниками полиции были зачитаны права и обязанности досматриваемого. ФИО1 было предложено выдать добровольно вещи и предметы ограниченные или запрещенные в свободном гражданском обороте, а так же добытые преступным путем, в том числе наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги. ФИО1, вынужден был добровольно выдать с правого кармана куртки, которая была одета на нем, незаконно приобретенное и незаконно хранимое наркотическое средство: N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамид (синоним: МВА (N)-СНМ) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилрпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общим весом 0.12 грамма.

Тем самым, ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта, при себе наркотическое средство: N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамид (синоним: МВА(N)-СНМ) – производное наркотического средства - N (1-карбамоил-2-метилрпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общим весом 0,12 грамма, что согласно Постановления Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим. 1 и 229 УК РФ", отнесено к значительному размеру.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, массой 0.12 грамма содержит в своем составе наркотическое средство: N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамид (синоним: МВА (N)-СНМ)- производное наркотического средства - N (1-карбамоил-2-метилрпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством: N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамид (синоним: МВА (N)-СНМ) – производное наркотического средства - N (1-карбамоил-2-метилрпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства, на момент исследования, составила 0,09 грамм.

ФИО1 незаконно приобретя и храня наркотическое средство: «смесь, содержащей -N- (1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил) -1- (циклогексилметил) - 1Н - индазол-3-арбоксамид (синоним: МВА(N)-СНМ) – производное наркотического средства – N (1-карбамоил-2-метилрпропил) -1- пентил - 1Н - индазол-3-карбоксамид, в целях личного потребления, имел реальную возможность явится в органы полиции, или иным способом сообщить и выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство «смесью, содержащая - N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамид (синоним: МВА(N)-СНМ) – производное наркотического средства - N (1-карбамоил-2-метилрпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, но ФИО1 не намеревался явиться в органы полиции, а при задержании его сотрудниками полиции был вынужден их выдать.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал по обоим эпизодам и показал: ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра он позвонил знакомому ФИО7 и попросил его свозить по городу. Когда ФИО7 приехал за ним, они поехали в город. По дороге он попросил у ФИО7 сотовый телефон, пояснив, что нужно установить программу «<данные изъяты>», так как у него телефон без выхода в интернет. ФИО7 передал ему свой сотовый телефон. Он установил программу и через свой «ник» заказал наркотическое средство. Наркотики он стал употреблять после ДТП в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с сильными болями. В городе он попросил ФИО7 подъехать к какому-либо терминалу сотовой связи. ФИО7 подъехал к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> с торца <адрес>. Он зашел в магазин и оплатил стоимость наркотика в сумме 1800 рублей через терминал. Затем он попросил ФИО7 проехать к <адрес> возле парикмахерской он нашел заложенный для него наркотик, завернутый в целлофан. Затем он попросил ФИО7 проехать к дому 31 по <адрес> приезду встали между домами <адрес>. ФИО7 остался в машине. Забрав в установленном месте заложенный наркотик, он вернулся к автомобилю. Заметив сотрудников полиции, он выкинул наркотики. Сотрудник полиции надел на него наручники. Далее сотрудники полиции пригласили двоих понятых, и начали проводить осмотр места происшествия. Сотрудники полиции сдвинули машину ФИО7 вперед. Там были обнаружены выброшенные им 2 свертка с наркотическими средствами. Наркотики были изъяты.

По эпизоду обвинения по части 1 статьи 228 УК РФ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время не помнит, он встретил ФИО21 и ФИО18 Он предложил им попить пиво. Они втроем поехали в магазин «<данные изъяты>». У него было 1000 рублей, на что купил бутылку водки, закуску. Они втроем все это выпили. Затем вызвали такси и поехали все в сторону прокуратуры. Вышли около магазина «<данные изъяты>». Он ушел в сторону лесопарка, а ребята пошли в кафе «<данные изъяты>».

Около лесопарка он встретил ФИО19 и ФИО20 Он предложил им попить пиво и поехали в <адрес>. Они зашли в один из подъездов дома погреться, собирались идти за пивом. В подъезд забежали сотрудники полиции. Начали проводить осмотр на запрещенные предметы. У него обнаружили наркотики в кармане куртки. Откуда появились у него наркотики, он не помнит, так как в этот день он был сильно пьян и ничего не помнит. В предыдущие дни он наркотики не покупал и не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял водку и пиво. Употреблял ли он наркотики, не помнит.

Суд виновность ФИО1 по эпизоду обвинения по части 2 статьи 228 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он проходил по <адрес>. Сотрудники полиции пригласили поучаствовать его в качестве понятого, при осмотре места происшествия, а именно осмотра автомашины «Приора» гос. номер №, серебристого цвета, которая стояла между домами <адрес>. Так же был приглашен еще один понятой. Возле автомашины находились двое молодых людей. Сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, пояснив, что в данной машине могут находиться, запрещенные вещи в гражданском обороте, а именно наркотики. Далее они осмотрели машину внутри салона, в машине, запрещенного обнаружено ничего не было. Далее сотрудники полиции подвинули данную автомашину, где под данной автомашиной лежало два полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения. Пакетики лежали под машиной. Данные пакетики были изъяты и упакованы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям ФИО5

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что 01.11.2016г. около 10 утра ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО1, проживающий в <адрес>. С ФИО1 он знаком около одного года. ФИО1 попросил его свозить по городу по делам. Забрав ФИО1 в Совхозе, они поехали в город. По дороге ФИО1 попросил у него его сотовый телефон, пояснив, что нужно установить программу «<данные изъяты>», так как у него телефон без выхода в интернет. Он ему передал свой сотовый телефон. Что ФИО1 печатал и устанавливал на телефоне, он не знает, так как он вел машину. В городе ФИО1 попросил подъехать к какому-либо терминалу сотовой связи. Он подъехал к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> с торца <адрес>. ФИО1 зашел в магазин, при этом взял его сотовый телефон с собой. Через какое-то время ФИО1 вышел, и сказал, что нужно проехать к <адрес> к данному дому, ФИО1 вышел из машины и пошел в сторону парикмахерской. ФИО1 что-то искал и на его сотовый телефон фотографировал. Он сначала не понял, что делает ФИО1 Через некоторое время, А. вернулся. Для чего выходил ФИО1 не пояснил. А. сказала, что надо проехать к дому <адрес>. Он повез его туда. По приезду встал между домами <адрес>, и остался сидеть в машине. Перед выходом из машины ФИО1 вернул ему сотовый телефон. В телефон он не заглядывал. Вышел покурить на улицу. Куда ушел ФИО1 он не видел. ФИО1 вернулся через несколько минут. Он открыл свою дверь водительскую и хотел сесть в машину, но не успел, так как со спины кто-то взял его руки. Он обратил внимание, что к ФИО1 подбежал сотрудник полиции и сразу надел наручники. На него наручники не надевали и попросили сразу отойти в сторону от машины. Далее сотрудники полиции пригласили двоих понятых, двое мужчин и в их присутствии начали проводить осмотр места происшествия, разъяснили права и обязанности, и предложили выдать запрещенные предметы, он ответил, что ничего запрещенного не имеет. Начали осмотр с салона машины. Сотрудники полиции сдвинули машину вперед, и он сразу обратил внимание на снег, где со стороны передней пассажирской двери лежали два свертка, на которых был наклеен двухсторонний скотч. Когда увидел свертки, он сразу понял, что ФИО1 по адресам он возил за наркотиками, и что ФИО1 искал в стене по <адрес>. Данные свертки были упакованы и изъяты. Скорее всего, данные пакетики скинул А., увидев сотрудников полиции.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, была получена информация, о том, что по <адрес>, ходит подозрительный мужчина. Так как он находился рядом, быстро побежал к <адрес> пробегал аллею, то увидел автомашину «Приора», государственный №, в которую садились двое парней. Одного который садился на переднее пассажирское сидение он узнал, это был ФИО1. Так же увидел, что он что-то скинул под машину. Когда он подбежал, то сразу надел ему наручники.

Прибывшая на место следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия. Внутри салона автомобиля ничего обнаружено не было, потом было принято решение сдвинуть машину. Машину подвинули вперед, и в ходе осмотра, на земле было обнаружено, два свертка в полимерном пакете, внутри лежало что-то сыпучее. Пакетики лежали со стороны пассажирского сидения. Пакетики были изъяты, упакованы.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно – оперативной группы, около 11 часов 15 минут, от дежурного по ОВД получил сообщение о том возле <адрес>, задержана автомашина, которая перевозит наркотики. Выехав на место преступления, в составе СОГ, им был проведен осмотр места происшествия, осмотрена автомашина «Приора» государственный №, буквы номера не помнит. Внутри салона ничего обнаружено не было. Потом было принято решение сдвинуть машину, так как сотрудник ДПС видел как пассажир машины что – то скинул. Машину подвинули вперед, и он продолжил осмотр. На земле было обнаружено, два свертка в полимерном пакете, внутри лежало что-то сыпучее. Пакетики лежали со стороны пассажирского сидения, в 40 сантиметрах друг от друга. Пакетики были изъяты, упакованы и отправлены на экспертизу. (том 1 л.д. 99-100)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен - сейф пакет 77197, внутри которого находится наркотическое средство « смесь содержащая метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат ( синоним MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил—1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, опечатан печатью № и сотовый телефон «<данные изъяты>». (том. 1 л.д. 101-103)

- Постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств: сейф пакет 77197, внутри которого находится наркотическое средство «смесь содержащая метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил—1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, опечатан печатью №, сотовый телефон «Сони». (том. 1 л.д.104-105)

- Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - «смесь содержащая метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним MMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства, на момент исследования, составила 1,44 грамм. (том. 1 л.д. 43)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - «смесь содержащая метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним MMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства, на момент исследования, составила 1,34 грамм. (том. 1 л.д. 54-56)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаруживается: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, синтетические каннабиноиды), средняя стадия, страдает алкоголизмом и наркоманией. Нуждается в прохождении лечения от алкоголизма и наркомании. Нуждается в регулярном наблюдении у врача нарколога по месту жительства. Лечение не противопоказано. (том 1 л.д. 47-48)

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 (том 1 л.д. 192-195)

- Протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО7, в ходе которого он показал пятиэтажный <адрес>, куда просил его свозить ФИО1 (том 1 л.д.140-147)

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, приобщенным к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя.

Суд виновность ФИО1 по эпизоду обвинения по части 1 статьи 228 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он находился дома. В это же время пошел выкидывать мусор. Между первым и вторым этажами стояло около 4-х человек. Войдя домой, они с женой услышали разговоры в подъезде, и в квартире появился непонятный запах, какой-то синтетический. Он вышел в коридор сделал ребятам замечание, чтобы они не курили, так как у них в квартире ребенок новорожденный. На замечания они не отреагировали, и продолжали разговаривать и что-то курить. Через некоторое время он вышел опять в коридор и увидел, что данные парни что-то курят через пластмассовую бутылку, и состояние у них было не понятное. На замечание, ребята начали грубо отвечать, и им было принято решение вызвать полицию. В полицию позвонила жена. Через 15 минут, приехали сотрудники полиции. К ним в квартиру постучались, на пороге стоял сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение. После чего полицейский пригласил принять участие в роли понятого, в проведении личного досмотра подозрительного молодого человека. Он вышел в подъезд, спустился на лестничную площадку, и между первым и вторым этажами увидел парня, на руках у него были наручники. Парень назвался ФИО1. Парень вел себя неестественно, не адекватно. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому соседу, были разъяснены права и обязанности, согласно ст. 60 УПК РФ. После сотрудник полиции перед личным досмотром предложил ФИО1 выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, находящиеся при нем. Он сказал, что у него есть в кармане, а что не пояснил. В ходе досмотра из правого кармана пуховика, сотрудниками полиции был найден полимерный пакетик, внутри которого было вещество растительного происхождения. Данный пакетик с веществом был изъят в их присутствии, упакован и опечатан где он и второй понятой расписались. Действия сотрудников полиции фиксировались путем проведения фотосъемки. Давления со стороны сотрудников полиции ни на кого, не оказывалось. В подъезде находились еще трое или четверо парней, фамилии их не запомнил, их тоже досматривали в их присутствии, но при них ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям ФИО10

Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в поселке <адрес>, встретился с ФИО1 и ФИО21 ФИО1 предложил ему попить пиво. Они втроем поехали в магазин «<данные изъяты>». Они купили бутылку водки, закуску. Они втроем все это выпили. Затем вызвали такси и поехали все в сторону прокуратуры. Вышли втроем около магазина «<данные изъяты>». ФИО1 ушел в сторону лесопарка, не объяснив ничего, а он и ФИО21 решили пойти попить пиво. Пошли в кафе «<данные изъяты>». Там выпили по бокалу пива. В это время им позвонил ФИО1 и попросил приехать пить пиво в <адрес>. Когда нашли подъезд, он и ФИО21 туда зашли, между первым и вторым этажами на корточках сидел ФИО1, с ним стояли еще двое парней, которых он видел впервые. ФИО1 предложил ему что-то покурить. Он попробовал покурить, и ему стало плохо. В подъезд забежали сотрудники полиции. Начали проводить осмотр на запрещенные предметы. У ФИО1 вытащили с кармана сверток. Что было внутри свертка, он не знает. Все действия сотрудников полиции снимались на видеокамеру.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, несли службу на ПА-530 совместно с полицейским-водителем взвода ППСП ФИО23, полицейским взвода ППСП ФИО14 Около 21 часов 13 минут получили сообщение от оперативного дежурного по ОМВД России по Лениногорскому району о том, что по адресу: РТ, <адрес> собрались молодые люди, курят, на замечания не реагируют. Прибыв по данному адресу, в подъезде вышеуказанного дома был задержан: гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился, судя по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения. Зрачки на свет не реагировали, поведение было неадекватным. В ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 в присутствии понятых в правом наружном кармане был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с веществом растительного происхождения и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью № ОМВД РФ по Лениногорскому району, зафиксированный подписями понятых.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в полимерном пакете с веществом растительного происхождения было обнаружено наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MBA(N)-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,12 гр. (ЭКЦ отдела МВД России по Альметьевскому району). (том 1 л.д. 198-200)

- Протоколом осмотр предметов, в ходе которого осмотрен - сейф пакет №, внутри которого находится наркотическое средство, N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамид (синоним: МВА(N)-СНМ) – производное наркотического средства – N (1-карбамоил-2-метилрпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и ДВД - диск. (том 1 л.д. 201-202)

- Постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств - сейф пакет №, внутри которого находится наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамид (синоним: МВА(N)-СНМ) – производное наркотического средства – N (1-карбамоил-2-метилрпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и ДВД - диск. (том 1 л.д.203-205)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-арбоксамид (синоним: МВА(N)-СНМ) – производное наркотического средства – N (1-карбамоил-2-метилрпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства, на момент исследования, составила 0,09 грамм. (том 1 л.д. 163-165)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, синтетические каннабиноиды), средняя стадия, страдает алкоголизмом и наркоманией. Нуждается в прохождении лечения от алкоголизма и наркомании. Нуждается в регулярном наблюдении у врача нарколога по месту жительства. Лечение не противопоказано. (том 1 л.д. 47-48)

- Актом медицинского освидетельствования на состоянии наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наркотическое опьянение.

Применение примечания 1 статьи 228 УК РФ к ФИО1, а именинно освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотического средства невозможно. Так, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30 сказано, что в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств … и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств … изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Данных действий со стороны ФИО1 совершено не было.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ.

Действия ФИО1 суд находит правильно квалифицированными по части 2 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а так же незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, о чем просил суд и государственный обвинитель.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении меры наказания подсудимому суд учитывая, что им совершено тяжкое преступление, а так же преступление средней тяжести, он признан лицом страдающим синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, синтетические каннабиноиды), страдающим алкоголизмом и наркоманией, нуждающимся в принудительном лечении, характеризующегося удовлетворительно, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе за употребление наркотических средств, считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и ему невозможно назначить иное наказание, как только в виде лишения свободы.

Смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающими по делу, согласно пункту «А» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Вещественные доказательства: наркотические средства, изъятые у ФИО1 находящееся в камере хранения отдела МВД РФ по Лениногорскому району РТ, подлежит уничтожению.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (по обоим эпизодам), раскаялся в содеянном, по делу отсутствуют тяжкие последствия, ФИО1 имеет инвалидность 2 группы в связи с общим заболеванием полученным в результате закрытой позвоночно-спинномозговой травмы.

В связи с тем, что ФИО1 в период отбывания условного осуждения по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ совершил новое преступление, предусмотренное часть 1 статьи 228 УК РФ, условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 74 УК РФ.

Дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20000 рублей, ФИО1 уплачено.

Наказание по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, согласно информации начальника УИИ ФИО15, отбыто частично. Не отбытая часть наказания составляет 316 часов обязательных работ.

Применение части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ и частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы;

- по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден, к 4 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, со штрафом в размере 20000 рублей, отменить.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений присоединить наказание по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ и ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров присоединить наказание по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «Б», части 2 статьи 158 УК РФ в виде 316 часов обязательных работ, по правилам части 1 статьи 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы к восьми часам обязательных работ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО -3 УФСИН РФ по РТ г. Бугульма.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, наркотические средства, находящиеся в камере хранения отдела МВД РФ по Лениногорскому району после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ