Решение № 2-3092/2024 2-3092/2024~М-2148/2024 М-2148/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3092/2024

Дело №

27RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промлит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Промлит», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры по адресу: <адрес>. Как установлено комиссией в составе мастера ООО «РЕМУспех» ФИО4, мастера ООО «РЕМУспех» ФИО5 и инженера ООО «РЕМУспех» ФИО6 причиной залива явился порыв стояка горячего водоснабжения на участке трубопровода без соединительных элементов в <адрес>, произошедший по вине ООО «Промлит», что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением специалиста N 1-19/2023 от ДД.ММ.ГГГГ определен размер стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая составила 533013,25 руб. Стоимость проведения работ по составлению заключения специалиста N 1-19/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика представлена претензия о необходимости возмещения ущерба причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, в размере 533013,25 руб., стоимости проведения работ по составлению заключения специалиста в размере 25000 руб., услуги, оказанной по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 10000 руб., итого 568 013,25 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №п Ответчик признал вину и согласился возместить ущерб в размере 386533,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступил платеж ООО «Промлит» в размере 411533,51 руб. (из них: 386533,51 руб. - возмещение ущерба, 25000 руб. - стоимость составления заключения специалиста). Размер невозвращенной суммы составляет 146479,74 руб. С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика сумму убытков в размере 146479,74 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером убытков, определенных судом, и размером выплаты, осуществленной Ответчиком в добровольном порядке, компенсацию причинённого морального вреда в размере 15000 руб., компенсацию расходов на представителя в размере 60000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал иск, уточнив его. Согласно уточненным исковым требования просил взыскать с ООО «Промлит» в пользу ФИО1 ущерб в размере 145299,49 руб., причиненный имуществу Истца вследствие затопления помешен я принадлежащего Истцу, по вине Ответчика, штраф, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на представителя размере 70000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 против иска не возражала, но просила снизить до разумных пределов компенсацию морального вреда и расходов на представителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Право собственности, как вид субъективного права представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов указанных в ст. 209 ГК РФ по осуществлению владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владени.

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствие с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. «б»), при этом согласно п.п. «д» содержание имущества должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, систем приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждающим «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны осуществлять надлежащую эксплуатацию внутридомового оборудования, а также принимать меры по предупреждению повреждений, приводящих к нарушению режима функционирования.

В соответствии с п. 1,2,4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по адресу: <адрес>.

Как установлено комиссией в составе мастера ООО «РЕМУспех» ФИО4, мастера ООО «РЕМУспех» ФИО5 и инженера ООО «РЕМУспех» ФИО6 причиной залива явился порыв стояка горячего водоснабжения на участке трубопровода без соединительных элементов в <адрес>, произошедший по вине ООО «Промлит», что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением специалиста N 1-19/2023 от ДД.ММ.ГГГГ определен размер стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая составила 533013,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика представлена претензия о необходимости возмещения ущерба причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, в размере 533013,25 руб., стоимости проведения работ по составлению заключения специалиста в размере 25000 руб., услуги, оказанной по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 10000 руб., итого 568013,25 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №п Ответчик признал вину и согласился возместить ущерб в размере 386533,51 руб.

В связи наличием спора о размере причинённого истцу ущерба, судом была назначена экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» установлено, что рыночная стоимость восстановления квартиры составляет 531883 руб.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 1515 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных у условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом в силу вышеуказанных законоположений с ответчика подлежит взысканию 145299,49 руб. в виде прямого (реального) размера вреда причиненного жилому помещению истца (с учетом выплаченных сумм в добровольном порядке).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 72649,75 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом того, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, находит правомерными требования истца о взыскании ответчика компенсации морального вреда. При определении подлежащему взысканию размеру компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства дела, причины возникших нарушений прав истца, находит его разумным в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина 5379,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промлит» в пользу ФИО1 компенсацию вреда, причинённого имуществу в размере 145299 рублей 49 копеек, штраф за неисполнение законных требований потребителя 72649 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 15000 рублей 00 копеек, расходы понесенные на представителя 60000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промлит» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 5379 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова