Решение № 2-3708/2018 2-3708/2018~М-3378/2018 М-3378/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3708/2018

Дело № 2-3708/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В., при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., Ивановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального административного округа г. Омска к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и принудительном выносе гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЦАО г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и принудительном выносе гаража, указав, что ответчик ФИО1 самовольно размещает металлический гараж на земельном участке, местоположение которого примерно в 80 метрах на юг относительно тыльной стороны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды между администрацией округа и ответчиком для размещения временного гаража не заключался. При этом между администрацией округа и ответчиком было заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при размещении временного гаража, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от занимаемого металлического гаража, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ и проигнорировано. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке размещен металлический гараж, владельцем которого является ФИО1 Просит обязать ответчика освободить земельный участок, местоположение которого примерно в 80 метрах на юг относительно тыльной стороны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вынести гараж в двухнедельный срок.

В судебное заседание представители истца Администрации Центрального административного округа города Омска ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности (л.д. 25-26), требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно поясняли, что ранее заключался договор аренды этого земельного участка с ФИО6 Сам договор не сохранился, но с 2011 года платежей по нему не производится. Кроме того, при переходе права собственности на нестационарный объект, право аренды не переходит. С ответчиком договор аренды не заключался. Заключалось соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснял, что вынести гараж невозможно, поскольку над ним нависает дерево. Полагает, что Администрация Центрального административного округа г. Омска ненадлежащий истец. Приобретал гараж у ФИО6 Со слов продавца, документы на установку гаража были, но утрачены. Сам договор аренды с Администрацией не заключал.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.2, 3 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии с п. 17 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 г. № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска», в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация округа осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

В судебном заседании установлено, что из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке на землях общего пользования размещен металлический гараж, площадью 18 кв. м., владельцем которого является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Земельный участок располагается примерно в 80 метрах на юг относительно тыльной стороны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11, 27). Ответчик не отрицал, что на дату судебного заседания гараж размещен на указанном месте.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Центрального административного округа города Омска и ФИО1 было заключено соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при размещении временного гаража за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Администрацией Центрального АО г. Омска в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок по указанному выше адресу от расположенного на нем гаража. Для переноса временного объекта предлагались площадки по адресу: <адрес> и <адрес>.

Требование получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 7-8).

Однако ответчиком ФИО1 уведомление было проигнорировано, перенос гаражного бокса осуществлен не был.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Администрация Центрального АО г. Омска ссылалась на то, что ответчик в настоящее время самовольно занимает спорный земельный участок.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

По правилам ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на существование договора аренды земельного участка, заключенного между предыдущим собственником гаражного бокса – ФИО6 и истцом по делу. Полагал, что право на земельный участок есть.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости

Поскольку металлический гараж, расположенный на спорном земельном участке является объектом движимого имущества, к ФИО1, являющемся собственником указанного гаражного бокса на основании договора купли-продажи, права и обязанности по договору аренды земельного участка в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного Кодекса РФ не перешли.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательство того, что гаражный бокс ему не принадлежит, а также доказательств того, что гаражный бокс находится в настоящее время на земельном участке на законных основаниях.

При указанных выше обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает необходимым установить ответчику двухнедельный срок исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец при подаче иска был освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Центрального административного округа г. Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный примерно в 80 метрах на юг относительно тыльной стороны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от металлического гаража за счет собственных средств в течение двух недель со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения в установленный выше срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2018.