Апелляционное постановление № 22-717/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 22-717/2018

Председательствующий: судья ФИО8 Материал № 22-717/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 февраля 2018 года материал по

апелляционной жалобе осужденного Дубова И.Е.

на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Дубова И.Е., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Васина В.В. в интересах осужденного Дубова И.Е., полагавшего жалобу удовлетворить; мнение прокурора Фищенко Е.И., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубов И.Е., осужденный приговором <данные изъяты> от 4 июля 2012 года (с учетом изменений от 23.10.2012 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года); ст. 70 УК РФ (приговор от 17.06.2010 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ, ссылаясь на наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением от <дата> ходатайство Дубова И.Е. оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что осужденный не болеет заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным, ссылается на то, что медицинское заключение не соответствует предъявляемым к нему законом требованиям. Кроме того, администрацией учреждения в суд не представлены соответствующие материалы для разрешения заявленного ходатайства. Полагает, что судом не приняты меры к вызову членов врачебной комиссии для дачи необходимых разъяснений по тяжести течения имеющегося заболевания и представления дополнительных документов. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материал, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (пункт 6 статьи 397 УПК РФ) суд не только проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», но и учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу, в том числе – обстоятельства, связанные с возможностью оказания медицинской помощи осужденному.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции исследовал характеристику исправительного учреждения, данные о личности осужденного, а также представленные суду сведения о состоянии здоровья и заболеваниях ФИО1

Из заключения врачебной подкомиссии <данные изъяты> от <дата> (л.м. 15) следует, что у осужденного ФИО1 не обнаружено заболеваний, включенных в перечень, препятствующих отбыванию наказания. Указанное обстоятельство исключает применение в отношении него ст. 81 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять и сомневаться в обоснованности указанного медицинского заключения не имеется. Медицинское заключение врачебной подкомиссии отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Осужденный ФИО1 названия имеющегося у него якобы заболевания, препятствующего отбыванию наказания, входящего в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», ни в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе, не приводит.

Из представленных материалов также следует, что осужденный по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 63 действующих взыскания, поощрений не имеет. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия содержания, состоит на профилактическом учете.

Обжалуемое постановление принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.