Решение № 2-3808/2018 2-3808/2018~М-2676/2018 М-2676/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3808/2018

№2-3808/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Петухове С.В., Пронине С.Ю.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, по условиям которого, на основании его (ФИО1) заявления на получение кредитной карты, ему (ФИО1) выдана кредитная револьверная карта с кредитным лимитом - <данные изъяты> рублей с льготным периодом – ДД.ММ.ГГГГ дней, процентной ставкой – № годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – № от суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному договору, по иску ПАО «Сбербанк России» с него (ФИО1) заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., взыскана задолженность по кредитной карте № № в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ненадлежащее исполнение им (ФИО1) обязательств по вышеуказанному договору установлено судебным решением.

Со ссылкой на положения ст. 451 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ним (ФИО1) и ПАО «Сбербанк России» по кредитной револьверной карте № № сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, ссылаясь на то, что при заключении договора не мог предполагать, что его (ФИО1) брак (договор заключался в период брака, на нужды семьи), будет расторгнут и он (ФИО1) потеряет возможность исполнять свои обязательства по договору: производить ежемесячно платежи; на его (ФИО1) иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ.р., супруга ребенка материально не содержит, алименты не выплачивает. Сохранение кредитного договора, на согласованных условиях, повлечет разорение его (ФИО1) семьи.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указывая на то, что истец выразил свое волеизъявление и, подписав договор, согласился с условиями выдачи кредита. Права ФИО1 нарушены не были, так как он имел возможность отказаться от заключения договора. Доказательств понуждения к заключению договора в целом, как и свободы выбора его условий, – истцом не представлено. Каждая из сторон договора приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Просила обратить внимание на то, что истцом не представлено наличие существенного изменения обстоятельств из которых стороны исходили при его заключении, финансовая несостоятельность и изменение семейного положения к таким обстоятельствам не относятся.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, ФИО1 выдана кредитная револьверная карта с кредитным лимитом - <данные изъяты> рублей с льготным периодом – ДД.ММ.ГГГГ дней, процентной ставкой – <данные изъяты> годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – <данные изъяты> от суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному договору, по иску ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность по кредитной карте № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.№).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пп. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Исходя из приведенных выше норм права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом, в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение либо обман при заключении договора со стороны ответчика, истцом в суд не представлено.

Подписав кредитный договор и получив денежные средства добровольно, после ознакомления со всеми существенными условиями, ФИО1 понимал меру ответственности по принятым на себя обязательствам.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не наступило, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте № №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (12 ноября 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина