Решение № 2-2097/2024 2-2097/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2097/2024

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июля 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием ситца ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Дзержинская Управляющая Компания» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился с иском к ООО «Дзержинская Управляющая Компания», мотивируя тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Дзержинская Управляющая Компания» на основании договора управления от 19.11.2018. Истец изъявил желание выступить организатором общего годового собрания собственников помещений в МКД в октябре 2021 г. и в апреле 2022 г., поэтому обратился к ответчику с заявлением вх. № от 08.09.2021 о предоставлении реестра собственников помещений МКД. На данное заявление ответчик представил неактуальный список собственников помещений МКД исх. № от 14.09.2021, что помешало своевременно провести внеочередное и ежегодное общее собрание собственников МКД. Истец, получив неактуальный список собственников помещений МКД, в связи с нарушением ответчиком лицензионных требований направил заявление в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с требованием проведения проверки факта нарушений ответчиком лицензионных требований. В силу ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая компания обязана вести реестр собственников помещений и предоставить его по письменному запросу инициатора общего собрания. Согласно подп. "а" п. 20 Требований к оформлению протоколов общего собрания собственников в МКД, утв. Приказом Минстроя РФ от 01.2019 № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания собственников является реестр собственников помещений в МКД, сведения о форме собственности в отношении каждого из помещений. За предоставление неактуального реестра собственников управляющую организацию следует привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Письмом от 20.09.2023 истец в очередной раз обратился в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с требованием о проверке ответчика в части нарушения лицензионных требований о предоставлении актуального реестра собственников помещений в МКД. Из сообщения Инспекции от 05.10.2023 известно, что 04.10.2023 Инспекцией в отношении ответчика проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что реестр собственников помещений является неактуальным, в связи с чем в отношении технического директора ООО «Дзержинская Управляющая Компания» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выдано предписание от 09.10.2023 № об устранении выявленных нарушений в срок до 08.11.2023. В реестре собственников помещений, представленных ответчиком, выявлены нарушения: квартиры № - не указано полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, квартира № неверно указан собственник помещения, на момент предоставления реестра собственником квратиры являлась ФИО18, квартира № - неверно указана фамилия собственника помещения, квартира № - неверно указана доля в праве собственности самого истца, не указаны его данные, квартиры № - не указано полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, квартира № - отсутствуют данные собственника помещения, квартира № - не указано полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица. Чтобы исполнить требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, инициатору собрания необходим актуальный реестр собственников помещений, в его отсутствие инициатор не имеет возможности уведомить собственников. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, что заключается в невозможности продолжать общественную жизнь в интересах собственников МКД, длительном ограничении прав на получение достоверной информации, здоровье истца ухудшилось после долгой переписки, отнимающей время и силы.

ФИО8 просит суд признать незаконными действия ООО «Дзержинская Управляющая Компания» по предоставлению неактуального реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обязать ООО «Дзержинская Управляющая Компания» предоставить ему надлежащим образом сформированный в один документ на бумажном носителе актуальный реестр собственников помещений в указанном многоквартирном доме; взыскать с ООО «Дзержинская Управляющая Компания» компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 3000 руб. за предоставление неактуального реестра собственников, связанного с нарушением лицензионных требований и срока неполучения достоверной информации в период с 2021 г. по настоящее время, расходы по уплате госпошлины - 300 руб., привлечь ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Определением суда от 02.07.2024 производство по делу в части требований о привлечении ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ было прекращено.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (ООО "ДУК") по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцу 08.09.2021 был направлен актуальный реестр собственников помещений МКД, после его получения истец в ООО «Дзержинская Управляющая Компания» с претензиями относительно его содержания не обращался, и только по происшествии более двух лет им была направлена жалоба о неактуальности реестра. Требованиями истца являются требования о предоставлении актуального реестра, то есть по состоянию на 2024 г., за предоставлением реестра по состоянию на 2024 г. истец не обращался. В отношении квартир № направленный истцу реестр содержит все необходимые сведения, сведения о полном наименовании и ОГРН Администрации г. Дзержинска находятся в общем доступе, что не могло помешать истцу провести общее собрание. На указанные квартиры право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, на запрос КУМИ Администрации г. Дзержинска ответил, что данные помещения находятся в муниципальной собственности, право которые в ЕГРН не зарегистрировано, поэтому отсутствовала возможность указать реквизиты документов, подтверждающих право собственности. Собственником квартиры № ФИО2 по выписке из ЕГРН является с 08.11.2021, то есть позднее даты направления реестра истцу. В отношении квартиры № в выписке из ЕГРН собственником указан ФИО3, та же фамилия указана в направленном истцу реестре. В отношении квартиры № - в реестре доля ФИО8 указана верно, это известно ему, сведения об ином собственнике, кроме истца, в ЕГРН отсутствуют. 03.11.2023 письмом исх. № ответчик запросил у истца сведения об иных, кроме него, собственниках квартиры №, в ответе от 08.12.2023 истец отказал в предоставлении этой информации. ООО "ДУК" с учетом вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ лишено возможности получить сведения из ЕГРН с персональными данными владельца недвижимости. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении технического директора ООО "ДУК" № от 12.10.2023 было отменено решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.01.2023. Выданное ГЖИ предписание от 09.10.2023 № оспаривается ООО "ДУК" в Первом арбитражном апелляционном суде. В перечне документов, рассмотренных Инспекцией, ссылка на реестр собственников, направленный истцу, отсутствует. Инспекция делает вывод о предоставлении неактуального реестра исключительно со слов истца. В ООО "ДУК" поступил запрос Инспекции от 27.09.2023 о предоставлении актуального реестра собственников по состоянию на 27.09.2023, который был направлен ответчиком в Инспекцию, именно этот реестр и был предметом проверки ГЖИ. Реестры по состоянию на 14.09.2021 и на 27.09.2023 не могут быть идентичными. Неясно, как Инспекция могла сделать вывод о неактуальности реестра по состоянию на 14.09.2021, изучив реестр на 27.09.2023. На протяжении 2018-2023 г.г. собственники помещений МКД инициируют и проводят общие собрания в указанном МКД, что свидетельствует о том, что сведения в реестре собственников являются актуальными. Отсутствие в реестре сведений о собственниках помещений, в отношении которых в ЕГРН отсутствуют данные, не может нарушать право истца на проведение общего собрания, поскольку уведомления о проведении собрания могут быть направлены инициатором по адресу нахождения объектов недвижимости, при определении кворума на общем собрании учитывается общая площадь помещений в МКД и площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании. Для определения кворума не обязательно наличие сведений о собственниках помещений, которые не принимали участия в голосовании. Если такие собственники приняли участие в голосовании, то они, заполняя решение или реестр присутствующих, указывают все необходимые сведения о себе. Права истца нарушены не были, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО8 является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Дзержинская Управляющая Компания» на основании договора управления от 19.11.2018.

Истец обратился к ответчику с заявлением вх. № от 08.09.2021 о предоставлении реестра собственников помещений МКД. На данное заявление ответчик представил реестр собственников помещений МКД исх. № от 14.09.2021 (л.д. 99-105, том 1).

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду представлен реестр собственников помещений МКД <адрес>, который, по утверждению представителя ответчика, был направлен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-13, том 2), который отличается по форме от реестра, который был представлен истцом суду как направленный в его адрес 14.09.2021. Доказательства тому, что именно реестр (л.д. 1-13, том 2) был направлен истцу, суду ответчиком не представлено.

ФИО8 считает, что в реестре отражены неполные данные о собственнике квартир № - не указано полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, квартира № - неверно указан собственник помещения, на момент предоставления реестра собственником квартиры являлась ФИО6, квартира № - неверно указана фамилия собственника помещения, квартира № - неверно указана доля в праве собственности самого истца, не указаны его данные, квартиры № не указано полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, квартира № - отсутствуют данные собственника помещения, квартира № - не указано полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области на основании жалобы ФИО8 от 04.08.2023 в отношении ответчика проведена внеплановая документарная проверка, составлен акт проверки № от 04.10.2023 (л.д. 41-43, том 1). Ответчику выдано предписание от 09.10.2023 № об устранении выявленных нарушений в срок до 08.11.2023 (л.д. 30-32, том 1). Указанное предписание было оспорено ответчиком, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от 18.03.2024 в удовлетворении требований ООО «Дзержинская Управляющая Компания» о признании незаконным и отмене предписания от 09.10.2023 отказано (л.д. 25-28, том 1). На решение подана апелляционная жалоба, которая Первым арбитражным апелляционным судом до настоящего времени не рассмотрена.

Частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме управляющая компания обязана в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, подпунктом "б" пункта 4 которых предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно подпункту "а" пункта 20 Требований N 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Реестр собственников помещений дома, прилагаемый к протоколу общего собрания собственников помещений дома, содержит более расширенные сведения, чем реестр собственников помещений в МКД, который должна вести управляющая компания в силу части 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

Ни Жилищным кодексом РФ, ни постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, ни Требованиями N 44/пр не предусмотрена обязанность управляющей организации вести реестр собственников помещений в МКД в соответствии с Приказом N 44/пр.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реестр собственников помещения должен содержать информацию, указанную в части 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

Из выписки из реестра муниципальной собственности от 19.12.2023 № и сообщения Администрации г. Дзержинска следует, что квартиры № значатся в реестре муниципальной собственности (л.д. 233-239, том 1). В реестре, представленном истцу, указано, что сведения о собственнике квартиры № отсутствуют, в то время как они являются муниципальной собственностью города Дзержинска. Собственником квартиры № в реестре указан ФИО3 (л.д. 102, оборот), в то время как верная фамилия - ФИО7 (л.д. 184, том 1).

Доводы истца о том, что собственником квартиры № являлась ФИО6, несостоятельны, поскольку право собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано 08.11.2021 (л.д. 179-182, том 1), то есть после предоставления истцу реестра собственников.

Что касается квартиры №, то доводы ФИО8 о том, что ответчик неверно указал его долю в праве собственности, не указаны его данные, то суд полагает, что это не влечет нарушения прав истца, эти сведения известны самому истцу, сведений об иных сособственниках квартиры в ЕГРН не содержится (л.д. 80-81).

Доводы истца о том, что у квартир, относящихся к муниципальной собственности, не указан основной государственный регистрационный номер, судом отклоняются, поскольку сведения о реквизитах Администрации г. Дзержинска Нижегородской области имеются в открытых источниках.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 был представлен неактуальный реестр собственников помещений в части неуказания сведений о собственнике квартир №, 103 (указано, что сведения отсутствуют), в части неверного указания фамилии собственника квартиры №.

Таким образом, суд полагает, что следует признать незаконными действия ООО «Дзержинская Управляющая Компания» по предоставлению истцу неактуального реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и обязать ООО «Дзержинская Управляющая Компания» предоставить ему актуальный реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, как указано в части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, - в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правоотношения, возникшие между собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что права истца были нарушены ответчиком, то с последнего в пользу ФИО8 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2500 руб.

В силу положений ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (<данные изъяты>) по предоставлению ФИО8 неактульного реестра собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Дзержинская Управляющая Компания» предоставить ФИО8 актуальный реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Дзержинская Управляющая Компания» в пользу ФИО8 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы по уплате госпошлины – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова