Решение № 2-1094/2017 2-1094/2017~М-1033/2017 М-1033/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1094/2017

2-1094/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

13 июля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №31460 от 21.05.2014, в пределах стоимости принятого наследства умершего заемщика ФИО4, в том числе оставшейся суммы долга в размере 29429,96 руб., процентов – 2511,33 руб., неустойки – 18,63 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1158,80 руб., ссылаясь на то, что ответчики, являясь наследниками заёмщика ФИО4, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не производят.

Определением суда от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В письменном отзыве ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ссылается на выполнение в полном объёме своих обязательств по выплате страхового возмещения, указывая, что первичный комплект документ был получен обществом 09.04.2016, а 27.05.2016 обществом был собран полный комплект документов от заявителя и 01.06.2016 принято решение о признании случая страховым и выплате возмещения, которое выплачено 06.06.2016.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО5, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 15.06.2017 иск не признали, пояснив, что 21.09.1993 брак с заёмщиком был прекращён, в связи с чем ФИО1 наследником не является, наследственного имущества у заёмщика не было. Кроме того, о смерти заёмщика было своевременно сообщено кредитору и представлено заявление о выплате страхового возмещения, однако кредитор продолжал начислять проценты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по г.Воркуте ответчик ФИО3 зарегистрированной и снятой с регистрационного учета по г.Воркуте не значится. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3 по указанному в иске адресу: ..., однако конверт возвращен с отметкой почты «не востребован».

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.05.2014 ПАО «Сбербанк России» (до переименования – ОАО «Сбербанк России») и ФИО4 заключили кредитный договор №31460, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 750 750 руб. 00 коп. под 16,5% годовых на срок 60 мес. (до 21.05.2019), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Договора). Сумма кредита зачислена на банковский счет ответчика, что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

В этот же день заёмщик выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО "Сбербанк России".

По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, фактически был заключен договор страхования на следующих условиях: страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование», страховой случай - смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни, а также установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретатель - ОАО "Сбербанк России". За подключение к программе страхования заемщик уплачивает денежные средства в размере 50750 рублей, которые включаются в сумму выдаваемого кредита.

По заявлению и поручению заёмщика от 21.05.2014 банком списана со счета заёмщика плата за подключение к программе страхования, включающая расходы на оплату страховой премии страховщику, в сумме 50750 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти I-ЕА №731928 от 28.01.2016 ФИО4 умер ....

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками по закону являются дочь ФИО3, ... г.р., и сын ФИО2, ... г.р., что подтверждается письменными доказательствами (копиями актовых записей о рождении, поквартирной карточкой).

Ответчик ФИО1 к кругу наследников не относится, поскольку, как усматривается из представленных документов, брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 21.09.1993, о чем 21.09.1993 произведена государственная регистрация расторжения брака, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.

Как усматривается из истребованных судом выписок о движении денежных средств (находящихся на банковских картах), на день открытия наследства на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк были открыты следующие счета: ... с остатком 21253,78 руб. (29.01.2016 – произведена частичная выдача в сумме 21000 руб.), ... с остатком 10 руб., ... с остатком 4,08 руб., ... с остатком 15,59 руб., ... с остатком 24559,20 руб. (29.01.2016 – произведена частичная выдача в сумме 24500 руб.). При этом сведения о том, кто снял денежные средства, находящиеся на карте заёмщика, отсутствуют.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 45 842 руб. 65 коп. (общая сумма денежных вкладов по банковской карте), доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства сторонами не представлено. Какое-либо иное имущество, входящее в состав наследства, судом не установлено и истцом не приведено.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО3 и ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче соответствующего свидетельства не обращались.

Вместе с тем место жительства ФИО2 на день открытия наследства было зарегистрировано с наследодателем по адресу: ..., что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по г.Воркуте и поквартирной карточкой. Ответчик ФИО3 на день открытия наследства проживала на Украине, Винницкой области, какие-либо доказательства принятия ею наследства суду не представлены. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2, будучи зарегистрированным по месту жительства наследодателя, пользовался его имуществом, в связи с чем в установленный законом срок принял наследство в пределах наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61).

При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что со стороны банка в данном случае имеет место быть злоупотребление правом при взыскании задолженности по кредиту с ответчиков, что влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Так, из материалов дела следует, что между заемщиком и банком было заключено соглашение о страховании жизни и здоровья в соответствии с заявлением заемщика. После наступления страхового случая, в виде смерти заёмщика, ФИО1 своевременно обратилась в банк с письменным заявлением о его смерти (11.02.2016), представив нотариально заверенную копию свидетельства о смерти, и заявление об истребовании необходимой информации из медицинских учреждений.

19.02.2016 представителем банка был составлен акт о получении необходимых документов от ФИО1 для отправления их к страховщику. При этом каких-либо претензий со стороны банка к ФИО1 по вопросу перечня документов для получения страховой выплаты предъявлено не было.

Согласно представленным документам страховщика, последним был получен первичный пакет документов 09.04.2016 и 20.04.2016 заявление на страхование, в связи с чем полный пакет документ был собран только 27.05.2016.

01.06.2016 принято решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями соглашения (в пятидневный срок со дня признания случая страховым) страховщик 06.06.2016 выплатил страховое возмещение в размере 513986,30 руб.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена, при этом лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования, если лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Программа добровольного страхования, к которой присоединился заемщик, включена в условия страхования по соглашению об условиях и порядке страхования. Согласно пунктам 8.1 - 8.5 Соглашения указано, что для получения страховой выплаты страхователь (банк) должен предоставить страховщику документы, указанные в правилах страхования (перечень документов устанавливается для каждого из видов страховых событий; Страховщик принимает на себя обязательство оказывать Страхователю (банку) помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки и проведения запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иным третьим лицам (юридическим и физическим лицам, учреждениям всех форм собственности). Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, указанных в правилах страхования для предоставления по соответствующему виду страхового события, либо отказов уполномоченных государственных органов в предоставлении таких документов страховщику. Решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем оформляется страховым актом. Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания страхового события страховым случаем.

При этом в силу Правил страхования страховщик вправе отказать в страховой выплате, если страхователь (банк) не предоставил документы и сведения, необходимые для установления причин случая или представил ложные сведения о себе и (или) застрахованном лице.

Согласно представленным страховщиком документам, после получения от банка пакета документов (09.04.2016) страховщик для решения вопроса о признании данного события страховым случаем истребовал необходимую медицинскую информацию (согласно заявлению ФИО1 от 11.02.2016).

Кроме того, заявление на страхование было представлено страховщику банком только 20.04.2016. Следовательно, банк несвоевременно направил страховщику пакет документов для своевременного принятия им решения о страховой выплате по данному страховому случаю.

Доказательств обратного истец суду не предоставил.

При этом только после получения страховой организацией первичного пакета документов и медицинских документов, признания случая страховым банку направлено 06.06.2016 страховое возмещение, размер которого определялся на день смерти заемщика в соответствии с требованиями Правил страхования.

Получив данную страховую выплату, банк продолжил начисление процентов по данному договору кредита ответчикам и указал в иске расчет процентов за период с 21.05.2014 по 23.12.2016, определив задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 23.12.2016 в размере 31959,92 руб.

На основании изложенного истец, как кредитор, в данном случае, злоупотребил своим правом на взыскание с ответчиков, как наследников умершего заёмщика задолженности по договору кредита, не предоставив своевременно все необходимые документы страховщику, уклонившись от выполнения обязанности по сбору и отправлению их страховщику в установленном Правилами страхования порядке, и после получения страховой выплаты в течение длительного времени начислял проценты по договору кредита.

При указанных обстоятельствах и при установлении злоупотребления кредитора в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности с ответчиков по данному кредитному соглашению в соответствии с вышеназванным разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации за весь период просрочки выплат отсутствует. Кроме того, как установлено выше, ответчик ФИО1, не являясь наследником по закону, не является надлежащим ответчиком, а в отношении ответчика ФИО3 отсутствуют доказательства принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору №31460 от 21 мая 2014 года в размере 31 959 руб. 92 коп., в т.ч. 29 429 руб. 96 коп. - основной долг, 2 511 руб. 33 коп. – проценты, 18 руб. 63 коп. – неустойка, и судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 158 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий