СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2157/2020 2-2157/2020~М-1896/2020 М-1896/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2157/2020

Сысертский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2020 по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передал ответчику ФИО4 денежные средства в размере 500 000 руб., о чем истцом и ответчиком была составлена денежная расписка. Согласно составленной денежной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, ответчик обязательство по возврату суммы долга не исполнил, денежные средства в размере 500 000 руб. до настоящего времени истцу не возращены. Составленная сторонами денежная расписка подтверждает факт передачи суммы займа истцом ответчику. Денежной распиской стороны предусмотрели ответственность за нарушение ответчиком сроков возврата займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно расчета истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 500 руб. Истец предпринимал попытки по возврату суммы займа, тем не менее ответчик скрывался от истца и уклонялся от ее возврата. Учитывая то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не предпринимает попыток вернуть суммы займа ни частями, ни в полном объеме, истец полагает необходимым взыскать суммы займа с причитающимися процентами в судебном порядке.

ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО4 сумму займа по денежной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., сумму процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 72 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 925 руб..

Представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.1.2020 сроком десять лет, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что истец директор фирмы, данную сумму накопил. Для каких целей предоставлял займ, не знает. Пытались решить мирным путем, но ответчик на контакт не шел.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 14.07.2020 между ФИО6 и ФИО4 заключен договор займа, по которому истец передала ответчику на условиях возврата сумму в размере 500 000 руб., с обязательством вернуть в срок до 01.09.2020. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 14.07.2020.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Доказательств возврата указанной денежной суммы ответчиком истцу, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО4 следует взыскать сумму долга в размере 500 000 руб.,

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежной распиской от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели ответственность за нарушение ответчиком сроков возврата займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета проценты нарушение ответчиком сроков возврата займа составили 72500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет производился следующим образом:

сумма задолженности – 500 000 руб.,; период просрочки составляет 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 руб. х 29 х 0,5 % = 72 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с представленными доказательствами, сторонами определена неустойка 0,5% от суммы долга в день, то есть 182,5% годовых, что в десятки раз превышает ставку центрального банка. Размер указанной неустойки не соразмерен характеру нарушенных прав истца, ввиду размер неустойки подлежит снижению до трёхкратного размера ставки Центрального банка России 5 051 рублей 22 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО3. следует взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 051 рубля 22 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 873 рубля 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО7 ФИО12 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 051 рубля 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 873 рубля 51 коп., а всего взыскать 512 924 (пятьсот двенадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов