Решение № 2-4553/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4553/2025

60RS0012-01-2025-000198-35

Дело № 2-4553/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 27 ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО ПКО «Феникс» обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к наследственному имуществу ФИО5., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать за счёт наследственного имущества задолженность по Договору № от 20.06.2012 г. в размере 35 176, 81 руб., из которых: 27565, 70 рублей - просроченный основной долг за период с 05.09.2019 г по 09.06.2021 г.; 7611,11 рублей – комиссия банка, расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК «НЕЙВА» ООО и ФИО6. был заключён кредитный договор №. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ путём акцепта оферты.

В период с 05.09.2019 г. по 09.06.2021 г. у ФИО7. образовалась задолженность в размере 35176,81 рубль.

09.06.2021 года БАНК «НЕЙВА» ООО уступил право требования по задолженность заемщика ФИО8. по Договору № ООО «ПКО Феникс».

Истцом также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно сведениям, представленным нотариусом после смерти ФИО9. заведено наследственное дело №.

Протокольным определением Невелького районного суда Псковской области от 18 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО10.-ФИО1, остальные наследники от принятия наследства отказались.

Определением Невельского районного суда Псковской области от 26 мая 2025 года дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке (ШПИ №), однако почтовое извещение о судебном заседании ответчиком не получено, в связи с истечением срока хранения 31.10.2025 возвращено в суд, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «ПКО «ФЕНИКС»» ООО и ФИО11. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на предоставление займа в размере 27565, 70 руб.

Согласно предоставленного заключительного счёта № от 27.10.2020 г. размере задолженности ФИО12. составил 35176, 81 руб.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

09.06.2021 г. Банк уступил права (требования) по кредитному договору ООО ПКО "Феникс", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 3-Н (л.д. 34-35).

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 96).

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 334, статьей 348, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что момент начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – 26.11.2020 г., что следует из заключительного счёта направленного в адрес должника 27.10.2020 г., который предусматривает добровольное исполнение обязательства в течении 30 дней с момента отправки заключительного счёта (л.д. 27, оборотная сторона).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 26.11.2020 года (дата истечения срока, предоставленного взыскателем для добровольного погашения задолженности); срок исковой давности истек 27.11.2023.

Учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 35 176,81 руб., а также производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, ООО "ПКО"Феникс" обратилось в Невельский районный суд Псковской области 24.03.2025 г. (л.д. 3), ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности, равно как отсутствие доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по названному кредитному договору и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 20.06.2012 г., заключенному ответчиком с БАНК «НЕЙВА» ООО в размере 35 176, 81 руб., а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2026 г.

Судья Е.С. Амелькович