Решение № 2-143/2017 2-143/2017(2-3364/2016;)~М-2462/2016 2-3364/2016 М-2462/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истица указала, что она занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения. Данная квартира была предоставлена ее дедушке ФИО2 и бабушке ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ранее в приватизации истица не участвовала, а поэтому имеет право в порядке приватизации получить спорное жилое помещение в собственность. Однако, договор приватизации не заключается ответчиком, поскольку этот вопрос лишь им прорабатывается.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третьи лица администрация г. Долгопрудного, Управление Росреестра по МО, ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 с семьей, в связи со службой в вооруженных силах (выслуга лет с 1944 г. по 1970 г.) на основании решения ль ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено указанного выше жилое помещение. ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО3 (супруга ФИО2) и ФГКЭУ 194 КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ заключили договор социального найма жилого помещения № в отношении спорного жилого помещения. Истица была указана как член семьи нанимателя.

Сведений о том, что указанная квартира относится к служебному жилому фонду Минобороны РФ, последним не представлено. Из информации управляющей организации ООО «СервисГрад» следует, что спорная квартира к числу специализированного жилого фонда не относится.

Квартира прошла кадастровый учет.

В настоящее время в квартире проживает истица.

Ответчик не отрицал, что у истицы возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (доказательств обратного суду не представлено).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Спорная квартира не входит в данный перечень. Ранее истица не участвовала в приватизации, что следует из указанных сторонами обстоятельств, а также из представленных документов.

Иных лиц, имеющих право на участие в приватизации не имеется.

В соответствии со ст. 2 указанного закона истица имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

Однако, обращение истца о приватизации указанной квартиры, ответчиком оставлено без положительного ответа.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья