Решение № 12-314/2023 12-41/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-314/2023

УИД 71RS0009-01-2023-001636-35 Дело №12-41/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07.06.2024 г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Маликов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № от 11.07.2023, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № от 11.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование жалобы указывает на то, что 08.07.2023 он двигался на автомобиле DAF 647580, государственный регистрационный знак №, с прицепом SAMRO S338 RJ, и перед поворотом на Ефремов на 327 км на автозаправке обнаружил небольшую утечку воздуха из пневмосистемы вследствие неисправности пневмоподушки, однако, убедившись в работоспособности тормозной системы, он продолжил движение на автомобиле. При проезде рамки весогабаритного контроля на 88 км а/д Лапотково-Ефремов, он притормозил, и табло рамки указало на нарушение веса транспортного средства. Полагает, что это произошло из-за неправильного измерения оборудованием, установленном на данной рамке, так как в дальнейшем он устранил неисправность пневмоподушки, и продолжил движение до трассы М-2, и далее по всему маршруту движения ни один пункт весогабаритного контроля не зафиксировал каких-либо нарушений. Указывает, что вес его автомобиля составляет 17,9 тонн, максимально разрешенный вес с грузом – 38 тонн. Вес перевозимого им груза составлял 20 тонн, таким образом, полагает, что его транспортное средство перегруза не имело. Также полагает, что в отношении него на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, поскольку нарушение было зафиксировано неустановленным техническим средством, однако этого сделано не было.

Представитель заинтересованного лица – МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В поданных в суд возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что постановление вынесено с соблюдением требований закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя заинтересованного лица, извещенных должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 08.07.2023 в 18:39:52 по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства марки 647580, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 41,48% (3,111 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,611 т на ось №5 при предельно допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.07.2023 собственник указанного транспортного средства ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» в автоматическом режиме зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда марки 647580, государственный регистрационный знак №, на 41,48% (3,111 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,611 т на ось №5 при предельно допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на участке а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531, 38.04057), с фототаблицей..

Как следует из указанного акта, измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер №, свидетельство о поверке средства измерений №, дата поверки: 16.05.2023 со сроком действия до 15.05.2024. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 07.12.2022 по 01.03.2024.

Акт содержит показания весов при взвешивании ТС, превышение нагрузки на какую ось транспортного средства было зафиксировано, и в каком размере. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Согласно ответу на запрос заместителя директора филиала – директора по прикладным проектам ПАО «Ростелеком» от 26.04.2024, сбоев в работе оборудования Системы дорожного, весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер №, расположенной по адресу: а/д «Лапотково-Ефремов» км 88+490, 08.07.2023 зафиксировано не было, система работала в штатном режиме.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении процедуры взвешивания транспортного средства в динамическом режиме с использованием специального технического средства «СВК» заводской номер №, не имеется. Основания полагать, что измерения Системой дорожного, весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» произведены не верно, отсутствуют.

Утверждения в жалобе о том, что измерение произведено, а административное правонарушение зафиксировано неустановленным техническим средством, полностью опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в данном случае, административное правонарушение в области дорожного движения было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то, вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении обоснованно было вынесено должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 08.07.2023 по маршруту, проходящему через автодорогу Лапотково-Ефремов, км 88+490, не выдавалось. Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается.

Как и не оспаривается заявителем то обстоятельство, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки 647580, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, поскольку специальное разрешение для движения вышеуказанного автотранспортного средства 08.07.2023 в 18:39:52 по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531 гр. с.ш., 38.04057 гр.в.д.), собственником которого является ФИО2 с превышением общеустановленной для данной автомобильной дороги нагрузки на ось, не получено, движение данного транспортного средства при указанных в постановлении от 11.07.2023 обстоятельствах, осуществлялось в нарушение действующего запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

При этом движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства, ФИО2 не вменялось, в связи с чем его утверждение в жалобе о том, что им не была превышена предельно допустимая масса транспортного средства с перевозимым им грузом, о его невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения не свидетельствует, и не опровергает установленных по делу должностным лицом обстоятельств, при которых было совершено административное правонарушение.

Представленные ФИО2 диагностические карты на транспортное средство марки 647580, государственный регистрационный знак №, с прицепом, а также копия товарно-транспортной накладной от 05.07.2023 о перевозке груза, об отсутствии превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 41,48% (3,111 т) на ось № 5, зафиксированного в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не свидетельствуют.

Его утверждения в жалобе о том, что перегруз мог произойти из-за торможения автомобиля, а также неисправности пневмоподушки, ничем не подтверждены, и полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением должностного лица – главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО № от 11.07.2023 ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1).

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание личность, имущественное и материальное положение привлекаемого к административной ответственности ФИО2, а также <данные изъяты>, судья считает необходимым признать эти обстоятельства исключительными, применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 175 000 рублей, в связи с чем постановление № от 11.07.2023, вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО, подлежит изменению.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № от 11.07.2023, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного ФИО2 административного наказания по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № от 11.07.2023, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Маликов