Решение № 2А-573/2024 2А-573/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-573/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Ш., с участием административного истца Б., представителей административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области К. и ФСИН России Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области с использованием систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи административное дело 2а-573/2024 (№) по административному исковому заявлению Б. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л :

Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование административного иска указав, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в отряде №, где была нарушена норма жилой площади на одного осужденного, отсутствовало естественное освещение, на сто двадцать осужденных было четыре чаши Генуя и один писсуар. В ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в отряд №, в котором условия содержания были те же. В ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в отряд №, а в ДД.ММ.ГГГГ – в отряд №. Во всех отрядах учреждения была нарушена жилая площадь, отсутствовало освещение, горячее, а иногда и холодное водоснабжение. Во всех отрядах не хватало унитазов и умывальников на численность проживающих осужденных, отсутствовало естественное освещение, не было комнат для приема пищи. Просит суд признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, выразившееся в нарушении условий содержания административного истца незаконными, взыскать с ФСИН России в пользу административного истца <данные изъяты>.

Административный истец Б. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, действующий на основании доверенности, К. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФСИН России, действующая на основании доверенностей, Г. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласна, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденный может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положения лишенных свободы лиц.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что административный истец Б. на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-3 УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания (л.д.46, 63).

Ссылаясь на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области были нарушены условия содержания, Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имели ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Обращаясь в суд с административным иском, Б. указывает на нарушение административным ответчиком условий содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, выраженные в превышении численности осужденных, нарушением норм жилой площади на одного осужденного, отсутствие естественного освещения, недостатка санитарных приборов в период его содержания в отрядах № данного исправительного учреждения.

Административным ответчиком ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области в подтверждение своих доводов представлены суду технические паспорта на здания общежитий № (Литер «З»), № (Литер «Ц») и № (Литер «Ч»), местоположение: <данные изъяты>

Из справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно личному делу Б., в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 проживал в отрядах №, расположенных на первом и втором этажах здания общежития №, в отряде №, расположенном на втором этаже здания общежития №, в отряде №, расположенном на втором этаже здания общежития №, в отряде №, расположенном на втором этаже здания общежития № (л.д.47).

Согласно справке врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, лимит количества осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, составляет <данные изъяты> человек. В ДД.ММ.ГГГГ году в учреждении содержалось среднесписочно <данные изъяты> осужденных, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> осужденных, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> осужденных. Представить сведения по количеству содержащихся осужденных, поотрядно, в указанные года, не представляется возможным, так как вся документация уничтожена в соответствии с приказом № за истечением сроков хранения (л.д.97).

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в общежитиях должны быть предусмотрены спальные помещения, комната отдыха, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, комната для умывания, сушилка. Требований к площади указанных помещений действующее законодательство не содержит.

Из ответа Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (л.д.99).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав, в части несоблюдения нормы жилой площади, переполняемости помещений, отсутствие комнат для приема пищи, естественного освещения, недостатка санитарных приборов в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылки административного истца Б. на отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях в данном случае не могут свидетельствовать о безусловном нарушении условий содержания административного истца в части не обеспечения надлежащих санитарно-гигиенических условий жизнедеятельности в исправительном учреждении. Здания общежитий ФКУ ИК-3 УФСИН России были построены в ДД.ММ.ГГГГ годах. При проектировании данных общежитий горячее водоснабжение действующим законодательством не было предусмотрено.

Согласно Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-дсп, допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам.

Согласно материалам дела обеспечение осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, горячей водой осуществлялось администрацией колонии альтернативными способами, в том числе на территории исправительного учреждения имелся банно-прачечный комбинат (БПК), который позволял организовать помывку осужденных, посещения прачечного комбината, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Тем самым, восполнялось отсутствие горячего водоснабжения и улучшалось положение лишенных свободы лиц в целях поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Согласно справке главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.98).

Таким образом, из материалов дела не следует, что санитарно-эпидемиологическая обстановка в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области в ДД.ММ.ГГГГ годы являлась неудовлетворительной, нестабильной и неконтролируемой. Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области и ФСИН России условий содержания Б. в исправительном учреждении в период его отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания Б. в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области не установлены, оснований для присуждения в пользу Б. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в порядке ст.227.1 КАС РФ не имеется.

Кроме того, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Б. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области до ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Сыктывкарского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах административным истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о признании действий (бездействий) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области незаконными и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим административным иском, Б. не указывает причины пропуска срока, которые объективно воспрепятствовали своевременному обращению административного истца в суд.

Из представленной копии журнала предложений, заявлений, жалоб граждан и осужденных на имя начальника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области с жалобами на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении не обращался (л.д.24-27).

Довод административного истца о том, что он не знал о возможности обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, подлежит отклонению. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, принятый Федеральным законом от 08.03.2015 № 21-ФЗ, устанавливающий порядок подачи такого заявления и его сроки, официально опубликованы для всеобщего сведения 09.03.2015. Препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями у Б. не имелось.

На основании изученных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительной причины установленного законом срока подачи настоящего административного искового заявления.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Б. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Б. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.