Приговор № 1-58/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело №

УИД 22RS0№-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2025 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вострикова Е.Ф.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Еремина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «АКХ Ануйское» животноводом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время дознанием не установлено), находясь по адресу: <адрес>, преследуя цель получения права на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М»,в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами», п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», ч. 5 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий,незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, водительское удостоверение со своей фотографией и на свое имя серии 9934 №, категории «В», «В1», «С», «С1», «М», с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего его хранения в целях использования, использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование поддельного документа, стал хранить при себе с момента приобретения и до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поддельное удостоверение, а именно: бланк водительского удостоверения серии 9934 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право управления транспортными средствами категориями «В», «В1», «С», «С1», «М» на свое имя.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, был остановлен на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский». Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения,ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>,предъявил сотрудникам ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский» заведомо поддельное удостоверение,а именно: бланк водительского удостоверения серии 9934 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право на управление транспортными средствами категориями «В», «В1», «С», «С1», «М»,на своё имя, при этом

зная, что данные, изложенные в указанном документе, не соответствуют действительности, так как данное водительское удостоверение в МВД России ему никогда не выдавалось, и права на управление транспортными средствами он в действительности не имеет. Тем самым он использовал заведомо поддельное удостоверение (подложный документ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, что подтверждено в судебном заседании. Суд приходит в выводу, что обвинение в совершении данного преступления небольшой тяжести обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, возражений против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления, оконченное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» характеризуется положительно.

Согласно информации КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 71).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления до и после возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, кроме перечисленных, суд не находит.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, в совокупности с данными о личности подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого, возможно назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: бланк свидетельства об обучении в автошколе АНО ДПО «Автошкола Права 70» выданное на имя ФИО1, бланк водительского удостоверение серии 9934 № выданное на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ф. Востриков