Постановление № 1-347/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-347/2021

Дело № 1-347/2021

74RS0028-01-2021-001639-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 09 марта 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Левановой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кравцова И.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Скачковой М.Г., действующей с полномочиями по удостоверению НОМЕР и ордеру НОМЕР от 22 декабря 2020 года,

переводчика Б.А.А.о.,

а также потерпевшего Ч.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ш.М.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1

И.А..о., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Ч.О.С., с причинением значительного ущерба.

А именно обвиняется в том, что в период с 00 часов 50 минут до 00 часов 53 минут 19 декабря 2020 года, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки « МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, у <...> г. Копейска Челябинской области, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.О.С.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, и то, что Ч.О.С. не разрешал ему пользоваться и распоряжаться своим имуществом, тайно похитил телефон марки «Samsung Galaхy А51», стоимостью 17479 рублей, чехол черного цвета, стоимостью 2490 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «теле 2» и «МТС», материальной ценности не представляющими, находящиеся в его автомобиле.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ч.О.С. значительный материальный ущерб на сумму 19969 рублей.

Следователь СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ш.М.Ю., в производстве которого находилось уголовное дело, обратилась в Копейский городской суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1, и его защитник – адвокат Скачкова М.Г., ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить. Указывали, что ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшему.

Потерпевший Ч.О.С. в судебном заседании подтвердил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, при этом настаивал на том, что не согласен на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Помощник прокурора г.Копейска Кравцов И.А. в судебном заседании пояснил, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства и места работы, а также на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей. Кроме того, обвиняемый в полном объеме возместил причиненный его преступными действиями ущерб, потерпевший материальных претензий к нему не имеет.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный преступными действиями ущерб возмещен, о чем имеется соответствующее документальное подтверждение. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1 и его семьи, состояние здоровья, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, в полном объеме возместил ущерб, причиненный его преступными действиями, на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д. 122,123,124).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ш.М.Ю.- удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1А..о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Samsung Galaхy А51», сам мобильный телефон, чек на покупку данного телефона, чехол, хранящиеся у потерпевшего Ч.О.С. – оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, р/с <***>, КПП 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, лицевой счет <***>, ОКТМО 75701000, КБК 18811621040116000140, УИН 18812001750005001907.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Воробьева