Решение № 2-992/2021 2-992/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-992/2021

16RS0036-01-2021-002455-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-992/2021
16 марта 2021 года
г. Альметьевск


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 05 августа 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, гос.знак ***, владельцем которой является ФИО1 На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно приговору Арского районного суда РТ от 20.02.2020г. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим мотоблоком.

Автомобиль потерпевшего был признан тотальным, калькуляция на ремонт составила 1039323 руб. 80 коп., то есть больше чем страховая сумма по полису в размере 518700 руб. (изменяющаяся страховая сумма 518700 – 41197,57 = 477502,43).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшим сумму в размере 382001 руб. 95 коп.

ФИО3 = 286501 руб. 45 коп. (1/2 доли в праве на автомобиль ФИО3 477502,43 :2 = супруге 238751,215 + 47750,243); ФИО4 = 47750 руб. 25 коп.; ФИО5 = 47750 руб. 25 коп.

2/5 доли на момент подачи искового заявления еще не распределены. (1/2 доли в праве на автомобиль ФИО3 477502,43:2 = супруге 238751,215 + 47750,243 = 286501,458) 231251,22 : 5 = 47750,243 получают остальные наследники).

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 382001 руб. 95 коп., в возврат госпошлины 7020 руб. 02 коп.

Истец исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела 05 августа 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, гос.знак ***, владельцем которой является ФИО1 На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно приговору Арского районного суда РТ от 20.02.2020г. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «***»; указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Автомобиль потерпевшего был признан тотальным, калькуляция на ремонт составила 1039323 руб. 80 коп., то есть больше чем страховая сумма по полису в размере 518700 руб. (изменяющаяся страховая сумма 518700 – 41197,57 = 477502,43).

Согласно свидетельству о праве на наследство, наследниками имущества ФИО1, умершего хх.хх.хх., являются ФИО5, ФИО3, ФИО4 (лд.54-55, 57).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшим сумму в размере 382001 руб. 95 коп.

ФИО3 = 286501 руб. 45 коп. (1/2 доли в праве на автомобиль ФИО3 477502,43 :2 = супруге 238751,215 + 47750,243); ФИО4 = 47750 руб. 25 коп.; ФИО5 = 47750 руб. 25 коп.

2/5 доли на момент подачи искового заявления еще не распределены. (1/2 доли в праве на автомобиль ФИО3 477502,43:2 = супруге 238751,215 + 47750,243 = 286501,458) 231251,22 : 5 = 47750,243 получают остальные наследники).

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 382001(триста восемьдесят две тысячи один)руб.95коп.и 7020(семь тысяч двадцать)руб. 02коп. в счёт возврата оплаченной госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: