Решение № 2-1388/2018 2-1388/2018 ~ М-900/2018 М-900/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1388/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регион» об обязании внесения записи в трудовую книжку о трудовой деятельности в соответствии с требованиями трудового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании материального ущерба, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Регион» об обязании внесения записи в трудовую книжку о трудовой деятельности в соответствии с требованиями трудового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании материального ущерба, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика охранником, что установлено решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Однако запись о трудовой деятельности на основании данного решения суда произведена ответчиком неверно, что нарушает его трудовые права. На неоднократные его обращения к ответчику с требованием произвести запись в его трудовую книжку о трудовой деятельности в соответствии с Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», ООО ЧОО «Регион» отказывается производить соответствующие записи в его трудовую книжку, тем самым нарушая его трудовые права.

На основании изложенного, просил суд обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку о трудовой деятельности на основании решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями трудового законодательства. Взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 70 152 рубля, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Регион» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определены основания для освобождения от доказывания, а именно:

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства о том, что в трудовую книжку истца не внесена запись о его трудовой деятельности по срочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в этот период он осуществлял у ответчика трудовую деятельность в должности охранника.

Данным решением в том числе было постановлено: Обязать ООО ЧОО «Регион» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о выполняемой работе по срочному трудовому договору с указанием должности, периода работы и причины прекращения трудового договора. Данное решение вступило в законную силу, поскольку апелляционным определением коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда РБ отДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу, ответчик внес в трудовую книжку истца запись под № от ДД.ММ.ГГГГ «В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ засчитать период работы в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в связи с увольнением по собственному желанию).» и указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно раздела 5 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок заполнения сведений об увольнении, и указано:

5.1. Запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.

Например, при прекращении трудового договора с работником в связи с сокращением штата работников ДД.ММ.ГГГГ определено последним днем его работы. В трудовой книжке работника должна быть произведена следующая запись: в графе 1 раздела "Сведения о работе" ставится порядковый номер записи, в графе 2 указывается дата увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), в графе 3 делается запись: "Уволен по сокращению штата работников организации, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации", в графе 4 указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя об увольнении.

5.2. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.

Например: "Уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" или "Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".

5.3. При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо иные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные законодательством.

Например: "Уволен в связи с ликвидацией организации, пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" или "Уволен в связи с прекращением допуска к государственной тайне, пункт 12 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации".

5.4. При прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Например: "Уволен в связи с неизбранием на должность, пункт 3 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации" или "Трудовой договор прекращен в связи со смертью работника, пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации".

5.5. При прекращении трудового договора по дополнительным основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносятся записи об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующую статью Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Например: "Уволен в связи с повторным в течение года грубым нарушением устава образовательного учреждения, пункт 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации" или "Уволен в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения государственной должности государственной службы, пункт 2 (1) статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации".

5.6. При расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих причин. Например: "Уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на работу в другую местность, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" или "Уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".

Между тем запись, произведенная ответчиком в трудовую книжку истца о трудовой деятельности на основании решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ данным требования не соответствует и потому суд находит исковые требования ФИО1 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению и потому обязывает ООО ЧОО «Регион» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о том, что ранее произведенная запись под № является недействительной. После чего внести под № запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу охранником с указанием номера приказа о приеме на работу и дату его издания и заверить печатью предприятия за подписью должностного лица предприятия, ответственного за оформление трудовых книжек. Также обязывает внести в трудовую книжку ФИО1 запись под № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении с работы по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора), с указанием номера приказа об увольнении и даты его издания и заверить данную запись печатью предприятия за подписью должностного лица предприятия, ответственного за оформление трудовых книжек.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей, таким образом частично удовлетворяя требования ФИО1 в данной части с учетом принципа разумности и справедливости.

Между тем суд считает, что в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 70 152 рублей следует отказать за необоснованностью, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком какого – либо имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потому суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Регион» об обязании внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку в соответствии с требованиями инструкции по заполнению трудовых книжек, взыскании материального ущерба, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию «Регион» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о том, что внесенная под № запись является недействительной с внесением новой записи под № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу охранником с указанием номера приказа о приеме на работу и даты его издания и заверить данные записи печатью предприятия за подписью должностного лица предприятия, ответственного за оформление трудовых книжек. Обязать также внести в трудовую книжку ФИО1 запись под № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с работы по основаниям, предусмотренным ч. 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора) с указанием номера приказа об увольнении и даты его издания и заверить данную запись печатью предприятия за подписью должностного лица, ответственного за оформление трудовых книжек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Регион» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Регион», отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Регион» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья: А.П. Осипов