Определение № 2-2021/2017 2-2021/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2021/2017

дело № 2-2021/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.А. к К.Л.К. об установлении границы земельного участка, признании права собственности на сарай,

У С Т А Н О В И Л:

К.Г.А. обратилась в суд с иском к К.Л.К., в котором просит установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в точках №№№40 согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Центр межевания» ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на сарай (Лит Г2), расположенный по адресу: <адрес>1.

Требования мотивированы тем, что К.Г.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истицей со смежным землепользователем К.Л.К. было заключено мировое соглашение, согласно которому была установлена граница смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес><адрес>1, следующим образом: отступить 4 метра с лицевой стороны от конца сарая К.Л.К. в сторону земельного участка К.Г.А. и провести от данной точки прямую линию до точки 19, а также границы оставить по точкам № согласно плану изготовленному ООО «Роза ветров». Обязать К.Г.А. расформировать землеустроительное дело на свой земельный участок (<адрес>1). По настоящее время данное мировое соглашение не исполнено. Согласно ответу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством невозможно «Расформировать землеустроительное дело и земельный участок». Таким образом, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено. Во внесудебном порядке разрешить данную ситуацию невозможно, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком. Так, К.Л.К. в 2014 году снесла самовольно смежный забор и грозится снести принадлежащий истице сарай. Сарай по местоположению уходит вглубь участка К.Л.К., границы смежного земельного участка вышеуказанным мировым соглашением в части расположения сарая определены не были. В связи с чем истица полагает необходимым в судебном порядке определить смежные границы земельных участков по <адрес>1 и признать ее право собственности на сарай.

Истец – К.Г.А., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Р.М.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – К.Л.К., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила производство по данному делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Емельяновского районного суда по спору между теми же сторонами, по тому же основанию и о том же предмете.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску К.Г.А. к К.Л.К. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, площадью 783 кв.м. в точках № согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО «Центр межевания» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом вынесено решение по иску К.Г.А. к К.Л.К., П.Е.Н., Я.В.Р. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>1, площадью 783 кв.м. в точках №№ согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО «Центр межевания» от ДД.ММ.ГГГГ, и точках согласно плану границ и каталогу координат, изготовленному ООО «Контур» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по точкам: <данные изъяты>, которым в удовлетворении требований К.Г.А. отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено без изменения.

Требования К.Г.А. аналогичны требованиям, рассмотренным Емельяновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по требованиям К.Г.А., изложенным в рассматриваемом исковом заявлении, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда и определение о прекращении производства по делу, производство по данному исковому заявлению подлежит прекращению в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску К.Г.А. к К.Л.К. об установлении границы земельного участка, признании права собственности на сарай.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева