Решение № 2-3570/2019 2-3570/2019~М-2770/2019 М-2770/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3570/2019

Дело № 2- 3570/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2019г.

Советский районный суд г. Липецка в составе

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Башлыковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 08.10.2015г. удовлетворена его жалоба на бездействие следователя СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, ФИО2 выразившаяся в несвоевременном направлении ответа на заявленное им в рамках расследования уголовного дела ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. Бездействие следователя причинило истцу моральные страдания, а виновность данного должностного лица, подтверждена судебным актом, стала основанием для его обращения в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 20.05.2019 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена следователь МВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО2

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 20.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве 3-го лица УМВД России по Липецкой области.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец исковые требования поддержал, ссылалась на те же доводы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.

Представитель ответчика МВД РФ и 3-го лица УМВД России по ЛО по доверенностям ФИО4 иск не поддержала, полагала, что истцом не представлено в достаточной мере доказательств глубины, стойкости, длительности нравственных страданий.

Третье лицо следователь СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО2 заявленные требования не признала, указав, что несмотря на несвоевременность, истцу был направлен ответ, ее действия, в рамках расследования уголовного дела никоим образом не нарушили прав истца и тем более не привели к причинению ему глубоких нравственных страданий.

Представитель ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, 3-го лица, исследовав материалы дела, материалы по рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие следователя направленные из Грязинского городского суда Липецкой области, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Из содержания ст.ст. 1069, 1099, 150-151 Гражданского кодекса РФ, основанием для возмещения государством вреда, причиненного должностным лицом органа государственной власти, является противоправность (незаконность) действий должностного лица, наличие вины в действиях (бездействии) должностного лица, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом.

При этом, для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

Судом установлено, что в производстве следователь СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО2 находилось уголовное дело № 081310022 возбужденное 23.01.20133г. по ч.1 ст. 166 УК РФ по заявлению ФИО5 о совершении в период с 22.01.2013г. по 23.01.2013г. угона принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21102» госномер №

В рамках проводимых следственных мероприятий установлено, что новым собственником автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № является ФИО1 согласно договору купли - продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ года. Спорный автомобиль был изъят в рамках УПК РФ 17.02.2014 года

Экспертным заключением № 87 от 28.01.2014 года, установлено, что на автомобиле имеется вторичная идентификационная маркировка, демонтирована панель с обозначением первоначального идентификационного номера.

Следователю ФИО2 поступило ходатайство ФИО1, датированное 01.09.2015г., в котором он просил провести трассологическую экспертизу, которая позволит установить заводские бумажные таблички с номерами комплектующих запасных частей автомобиля, а также о направить запрос в ОАО «Автоваз» Самарской области для установления идентификационного номера автомобиля «ВАЗ №

15.09.2015г. следователем подготовлен ответ ФИО1 на данное ходатайство.

Согласно копии журнала № 2621 учета письменных обращений граждан в ОМВД России по Грязинскому району, обращение ФИО1 зарегистрировано в ОМВД 14.09.2015г. В графе 13 указанного журнала имеется запись о том, что 15.09.2015 года по результатам рассмотрения ходатайства, заявителю отказано 15.092015 года.

Из сообщения ст. инспектора ГДиР ОМВД России по Грязинскому району от 07.10.2015 года следует, что служебная корреспонденция ОМВД России по Грязинскому району не отправляется адресатам с июня 2015 года в связи с отсутствием конвертов и марок.Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Бездействие следователя выразившееся в несвоевременном направлении ответа на ходатайство, установлено Постановлением Грязинского городского суда от 08.10.2015г.

Органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования и совершать определенные процессуальные действия, а заявитель, в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя, вправе их обжаловать. Принятие процессуальных решений в рамках предварительного расследования уголовного дела относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Третье лицо следователь ФИО2, давая объяснения по делу, не оспаривала, факта несвоевременного направления ответа на запрос ФИО1, однако указала на то обстоятельство, что его ходатайство было рассмотрено своевременно. В рамках расследуемого уголовного дела ФИО1 не являлся потерпевшим либо подозреваемым, и несвоевременное направление ему сообщения о рассмотрении ходатайства ни коим образом не могло ущемить моральную сторону его личности и повлечь для него негативные последствия.

Довод о своевременном рассмотрении следователем ФИО2 ходатайства ФИО1 подтверждается копией журнала № 2621 учета письменных обращений граждан в ОМВД России по Грязинскому району, где в графе 13 имеется запись о том, что 15.09.2015 года по результатам рассмотрения ходатайства, заявителю отказано 15.09.2015 года.

Как следует из сообщения руководителя следственного органа Начальника СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 16.11.2015 года, установленное решением Грязинского городского суда Липецкой области бездействие следователя СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, ФИО2 устранено путем направления заявителю ФИО1 ответов через сотрудников ОВ ОКПО ОМВД России по Грязинскому району на имя начальника СИЗО -1 г. Липецка для вручения их под роспись ФИО1, содержащемуся в указанном учреждении.

Истец в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что ответ его обращение( ходатайство) был ему дан.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При рассмотрении настоящего иска суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт признания незаконным бездействия должностного лица следователя СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО2, в отсутствие совокупности обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Доказательств причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, как элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом суду не представлено. Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате бездействия должностных лиц были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, заявитель не являлся процессуальной стороной в рамках рассмотрения уголовного дела.

Изложенное в совокупности свидетельствует о необоснованности иска, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска ко всем ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 22.07.2019 года.