Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-246/2017

дело №2-246/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 20 ноября 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Л.А., Ф.Н.М. к М.А.П. о признании утратившей право пользования жилым домом,

установил:

Х.Л.А., Ф.Н.М. обратились в суд с иском к М.А.П. о признании утратившей право пользования жилым домом, указав, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Л.А. унаследовала имущество, открывшееся после смерти П.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Н.М. унаследовала имущество, открывшееся после смерти П.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и П.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за Х.Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ за № и за Ф.Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой на жилой дом по адресу: <адрес>. После вступления в наследство и регистрации права собственности Х.Л.А. и Ф.Н.М. стало известно, что в данном жилом доме зарегистрирована и проживает М.А.П., доводившаяся супругой М.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни всё принадлежащее ему имущество, в том числе и вышеуказанный жилой дом, завещал своему племяннику П.А.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования был осуществлён от собственника М.А.А. к П.А.С., а впоследствии от П.А.С. к Х.Л.А. и Ф.Н.М. По гражданскому делу № по иску М.А.П. к Х.Л.А., Ф.Н.М. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. М.А.П. не является членом семей Х.Л.А. и Ф.Н.М. и родственником им не доводится. М.А.П. до настоящего времени проживает в данном жилом доме и с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу не снялась. Проживание и регистрация М.А.П. в принадлежащем на праве общей долевой собственности Х.Л.А. и Ф.Н.М. жилом доме существенно усложняет и ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым домом, тем самым препятствует им в полной мере осуществлять свои права общей долевой собственности недвижимым имуществом. Какого-либо соглашения между М.А.П. и Х.Л.А. и Ф.Н.М. относительно пользования вышеуказанным жилым домом не существует. Разрешить вопрос о добровольном прекращении права пользования М.А.П. данным жилым домом и снятии М.А.П. с регистрационного учёта в этом жилом доме не представляется возможным по причине того, что М.А.П. прекращать своё право пользования данным жилым домом и сниматься с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу самостоятельно не желает. Поэтому, Х.Л.А. и Ф.Н.М. были вынуждены обраться в суд с исковым заявлением к М.А.П. о признании утратившей право пользования жилым домом.

От истца Ф.Н.М. в суд поступила телефонограмма, в которой она, просит суд признать М.А.П. утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.39)

От истца Х.Л.А. в суд поступила телефонограмма, в которой она, уточнив в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит суд признать М.А.П. утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.43)

От ответчика М.А.П. в суд поступило заявление, в котором она с исковыми требованиями согласна и просит суд рассмотреть дело без её участия. (л.д.44)

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС Р...по В...о.. С..А..В.. в суд поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и при вынесении решения полагается на усмотрение суда. (л.д.19)

Принимая во внимание заявления лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Суд рассматривает дело в соответствии с нормами ст.3, 12 ГПК РФ, соблюдая право на обращение в суд и принцип состязательности и равноправия сторон, по предъявленному иску и в пределах заявленных исковых требований, устанавливает фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применяет нормы материального и процессуального права и даёт оценку представленным доказательствам согласно требованиям ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ч.1 ст.10 ГК РФ следует, что в пределах осуществления гражданских прав не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ч.1 ст.235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ч.2 ст.288 ГК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из ч.2 ст.292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из содержания ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Суд находит доводы истца достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Л.А. унаследовала имущество, открывшееся после смерти П.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.5, 6, 45)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Н.М. унаследовала имущество, открывшееся после смерти П.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и П.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.46)

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за Х.Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ за № и за Ф.Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой на жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д.7, 47)

После вступления в наследство и регистрации права собственности Х.Л.А. и Ф.Н.М. стало известно, что в данном жилом доме зарегистрирована и проживает М.А.П., доводившаяся супругой М.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни всё принадлежащее ему имущество, в том числе и вышеуказанный жилой дом, завещал своему племяннику П.А.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования был осуществлён от собственника М.А.А. к П.А.С., а впоследствии от П.А.С. к Х.Л.А. и Ф.Н.М.

По гражданскому делу № по иску М.А.П. к Х.Л.А., Ф.Н.М. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение решением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда были установлены обстоятельства того, что М.А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2000 года состояла в зарегистрированном браке с М.А.А.

В браке М.А.А. и М.А.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен в Киквидзенском поселковом совете депутатов трудящихся <адрес> и зарегистрирован Новоаннинским БТИ на имя М.А.А. Постановлением администрации Киквидзенского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладению М.А.А. был присвоен адрес: <адрес>.

При жизни М.А.А. составил завещание, по условиям которого всё принадлежащее ему на момент смерти имущество он передаёт своему племяннику П.А.С.

М.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу М.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является П.А.С. Обязательный наследник супруга наследодателя - М.А.П. отказалась от причитающейся ей в порядке ст.535 ГК РФ обязательной доли в наследстве. При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №, указано, что М.А.П. с завещанием ознакомлена. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ М.А.П. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что ей разъяснены положения ст.34 и 39 СК РФ, при этом она право собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с М.А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, выделять не желает, данное заявление удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №.

П.А.С. вступил в наследство, получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество М.А.А., в том числе и на спорный жилой дом.

П.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> было заведено наследственное дело № к имуществу П.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону имущества П.А.С. являются его дочь Х.Л.А. и Ф.Н.М., в порядке наследственной трансмиссии. Указанные наследники вступили в права наследования, оформили и получили свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировали свои права в Управлении Росреестра по <адрес>.

Постановлением нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.П. было отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с тем, что по материалам наследственного дела № к имуществу М.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Р.А.И. и зарегистрированное в реестр за №, которым всё имущество завещано П.А.С., и ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом нотариусом <адрес> Ф.Н.Г. на имя П.А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестр за №, а кроме этого, в наследственном деле имеется заявление М.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении нотариусом содержания ст.34 и 39 СК РФ и нежелании выделять свою долю в совместно нажитом в период брака имуществе. Подлинность и подписи в заявлении засвидетельствованы нотариусом, заявление зарегистрировано в реестре за №.

Принимая во внимание вышеизложенные и установленные решением обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что поскольку М.А.П. после смерти мужа М.А.А. выразила свою волю, отказавшись от обязательной доли в наследственном имуществе, и отказалась в выделении обязательной супружеской доли, спорный жилой дом принадлежит Х.Л.А. и Ф.Н.М. на законных основаниях, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, вышеуказанным и вступившим в законную силу решением суда, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, были установлены обстоятельства, обязательные для суда, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

М.А.П. не является членом семей Х.Л.А. и Ф.Н.М. и родственником им не доводится.

М.А.П. до настоящего времени проживает в данном жилом доме и с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу не снялась.

Проживание и регистрация М.А.П. в принадлежащем на праве общей долевой собственности Х.Л.А. и Ф.Н.М. жилом доме существенно усложняет и ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым домом, тем самым препятствует им в полной мере осуществлять свои права общей долевой собственности недвижимым имуществом.

Какого-либо соглашения между М.А.П. и Х.Л.А. и Ф.Н.М. относительно пользования вышеуказанным жилым домом не существует.

Разрешить вопрос о добровольном прекращении права пользования М.А.П. данным жилым домом и снятии М.А.П. с регистрационного учёта в этом жилом доме не представляется возможным по причине того, что М.А.П. прекращать своё право пользования данным жилым домом и сниматься с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу самостоятельно не желает.

Поэтому, Х.Л.А. и Ф.Н.М. были вынуждены обраться в суд с исковым заявлением к М.А.П. о признании утратившей право пользования жилым домом.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что, не исполняя предусмотренную ч.1 ст.35 ЖК РФ обязанность освободить жилое помещение, своим незаконным бездействием М.А.П. препятствует собственникам жилого дома Х.Л.А. и Ф.Н.М. в реализации их правомочий собственников в отношении объекта недвижимого имущества, в связи с чем, Х.Л.А. и Ф.Н.М. имеют законное право на обращение с заявленными исковыми требованиями в судебном порядке.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы путём заявленных исковых требований имеют законные основания требовать от ответчика устранения всяких нарушений их прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом в соответствии с его назначением и пределами его использования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением их прав собственности на данное недвижимое имущество.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в совокупности с имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, поскольку они основаны на законе и подтверждены документально.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при наличии обстоятельств, дающих суду право принять решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, у ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области на основании решения суда возникнет право снять ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

На основании вышеизложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, суд полагает удовлетворить исковое заявление.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Х.Л.А., Ф.Н.М. к М.А.П. о признании утратившей право пользования жилым домом - удовлетворить.

Признать М.А.П. утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Севостьянов

Решение изготовлено в окончательной форме с помощью компьютера 24 ноября 2017 года.