Приговор № 1-177/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-177/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1-177/2019 г.

10 декабря 2019 года. г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Долган А.В. и его помощника ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение № 3737 от 24.07.2009 года и ордер № 103483 от 09.12.2019 года, имеющего регистрационный № 23/2819 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшего Б.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2,

родившегося <...> в <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрирован-ного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

03 августа 2019 года, около 11 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около домовладения <...> по пер. Цветочному в <...>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.В.М., в ходе ссоры с последним, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.В.М., нанес последнему не менее двух ударов рукой в область лица, после чего поднял с земли неустановленный предварительным следствием предмет и, используя его в качестве оружия, умышлено кинул его в Б.В.М., попав им в левую часть грудной клетки, отчего Б.В.М. упал на землю и подсудимый ФИО2 нанес лежащему на земле Б.В.М. не менее четырех ударов ногами по различным частям тела, после чего взял с мотороллера, припаркованного около указанного домовладения, мотоциклетный шлем и ударил мотоциклетным шлемом по голове Б.В.М.. Затем, по прошествии непродолжительного времени, не более 30 минут, продолжая свои преступные действия, во дворе <...> по <...>, подсудимый ФИО2 умышленно нанёс потерпевшему Б.В.М. несколько ударов руками по голове, отчего Б.В.М. упал на землю, а подсудимый ФИО2 умышленно нанес лежащему на земле потерпевшему Б.В.М. не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, умышленно причинив потерпевшему Б.В.М., согласно заключению эксперта № 852/2019 от 11.11.2019 повреждения в виде ушибленной раны теменной области, ссадин и ушибов мягких тканей спины, грудной клетки, верхних конечностей, закрытой травмы грудной клетки с переломами 4,5 ребер слева со смещением отломков, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом, которые образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, причинили тяжкий вред здоровью Б.В.М., опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично добровольно возместил потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления и суду показал в судебном заседании, что 03.08.2019 он был сильно пьян от употребления алкоголя, так как на троих они выпили 5 литров спирта, а поэтому он не все помнит, что произошло в тот день. Он попросил у потерпевшего мотороллер, но он ему не дал. Потерпевший ему что-то ответил и между ними возникла ссора. Потерпевший Б.В.М. не нападал на него с ножом. Сколько ударов он нанес потерпевшему Б.В.М. – он не помнит. Он перевернул мопед потерпевшего Б.В.М. С показаниями потерпевшего он согласен. Иск потерпевшего на сумму 100 тысяч рублей он полностью признает и просит суд не лишать его свободы. После этого случая он не употребляет спиртные напитки.

Суд, допросив подсудимого ФИО2, потерпевшего Б.В.М., исследовав показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б.В.М. показал суду в судебном заседании, что он полностью подтверждает свои показания, которые он дал во время предварительного расследования. 03.08.2019, около 11 часов, он приехал на <...> в <...> к своему товарищу А.В.В., у которого были двое мужчин. На <...>, возле калитки дома, в котором проживает А.В.В., ФИО2, которого он знал ранее, попросил у него мотороллер, чтобы прокатиться на нём, но он ему не дал. ФИО2 был не сильно пьяный, оскорбил его, ударил его рукой, потом в грудь камнем и два раза мотошлемом по затылку. В руках у него (Б.В.М.) ничего не было. Незнакомая ему девушка оказала ему первую помощь. На скорой помощи его увезли в больницу, где он пролежал несколько дней, там ему зашили голову, поставили катетер. Он просит суд не лишать свободы подсудимого ФИО2 за совершенное в отношении него преступление. На ФИО2 он с ножом не нападал. ФИО2 добровольно до суда уплатил ему 5 тысяч рублей в счет возмещения денежной компенсации морального вреда. Он просит суд взыскать с подсудимого ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении него преступления, в размере 100 тысяч рублей.

Свидетель Ж.А.С., показания которого в связи с неявкой в суд исследовались судом в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 03.08.2019, около 07 часов, к нему домой на автомобиле «ОКА» приехал ФИО2 и предложил выпить спиртное. Он согласился и они поехали к их общему знакомому А.А., который проживает в <...>. По пути они встретили А.А. и на дороге между <...> и <...> они втроем пили спиртное. Затем он и ФИО2, уже в алкогольном опьянении вернулись в <...>. Примерно в 11 часов 00 минут 03.08.2019 в <...> возле <...> они встретили Б.В.М., который стоял возле своего мотороллера с кузовом. ФИО2 остановил свой автомобиль, вышел навстречу и стал просить Б.В.М. мотороллер покататься, но Б.В.М. отказал ему. На это ФИО2 стал забирать у Б.В.М. ключ от мотороллера, но Б.В.М. спрятал ключ в карман. ФИО3 разозлился и ударил кулаком в лицо Б.В.М. Последний пошатнулся и отошел на шаг назад. ФИО2 ударил кулаком в грудь Б.В.М., от которого последний отшатнулся, но устоял на ногах. После этого, ФИО2 поднял с земли большой камень и с размаху кинул камень в стоявшего на расстоянии 2.5 -3 метра Б.В.М. и попал в область туловища, в бок Б.В.М., отчего Б.В.М. схватился за бок, упал на бок на землю и начал кашлять. Было видно, что удар был очень сильным, от которого Б.В.М. было тяжело дышать, Б.В.М. закашлялся и не мог вздохнуть. ФИО2 подошел к лежавшему Б.В.М. и пару раз ударил его кулаком в лицо. Он подбежал и стал оттаскивать ФИО2 от Б.В.М., но не смог. ФИО2 вырвался, в кузове мотороллера взял мотоциклетный шлем и, подойдя к лежавшему Б.В.М., нанёс последнему пару ударов шлемом по голове, отчего шлем разлетелся пополам. ФИО2 бросил осколок шлема. Он оттянул ФИО2 и стал его успокаивать. Б.В.М. в этот время, отдышавшись, зашел в двухэтажный дом, где проживает А.В.В. После этого он и ФИО2 поехали к А.А.А. в <...>, где употребляли спиртное. Дальнейшее он не помнит, потому что был в сильном алкогольном опьянении. На следующий день, от сотрудников полиции он узнал, что Б.В.М. был доставлен в ЦРБ с телесными повреждениями, переломами ребер. (л.д. 105-106, 167-168).

Свидетель А.В.В., показания которого в связи с неявкой в суд исследовались судом в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 03 августа 2019 года, около 11 часов, он находился у себя дома. В это время к нему зашел Б.В.М., лицо которого было в крови, и Б.В.М. попросил разрешения умыться. Он показал ему ванную, в которой Б.В.М. умылся и рассказал, что его избил незнакомый ему молодой человек. В это время в квартиру зашли А.А.А. и ФИО2, последний (ФИО2) кинулся на Б.В.М. Тогда он попросил их уйти и все они вышли на улицу. Он тоже вышел на улицу и увидел, что мотороллер Б.В.М. перевернут вверх колесами. ФИО2 в это время избивал Б.В.М., пинал его ногами. Они оттащили ФИО2 и завели его в дом. После этого через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции, от которого им стало известно о том, что Б.В.И. отвезли в больницу. (л.д. 108-109).

Свидетель А.А.А., показания которого в связи с неявкой в суд исследовались судом в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 03 августа 2019 года, в первой половине дня, к нему приехали ФИО2 и Ж.А.С., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Приехали они на автомобиле «Ока», автомобилем управлял ФИО2 Они пробыли у него около 10-15 минут, втроём они выпили по 1 стопке водки, после чего ФИО2 предложил поехать к А.В., который проживает в <...>, и там выпить спиртного. Втроём они поехали в <...> к А.В.В. приехали примерно в 11.00-12.00 часов 03 августа 2019 года. Он и ФИО2 зашли в квартиру, где находились А.В.В. и Б.В.М. Между Б.В.М. и ФИО2 сразу произошла словесная перепалка, как будто до этого у них был конфликт. Увидев это, он сразу вышел на улицу и ушел за гаражи, чтобы не видеть всего этого, потому что у него была судимость и он не хотел больше участвовать в конфликтах. Прошло примерно 10-15 минут, он решил вернуться, чтобы забрать ФИО2 и поехать домой. Подойдя к подъезду, он увидел, что Б.В.М. лежит на земле возле ступенек, а ФИО2 бил потерпевшего Б.В.М. ногами и руками по корпусу тела. Ударов была серия, не менее 5-7 ударов. Он и А.В.В. стали оттаскивать ФИО2 В это время подбежал пьяный Ж.А.С., и тоже стал помогать оттаскивать ФИО2 Втроём они смогли затащить ФИО2 в дом, а Б.В.М. остался лежать на земле около ступенек. В квартире они пытались удержать и успокоить ФИО2, потом, когда успокоили ФИО2, вышли на улицу, чтобы оказать помощь потерпевшему, но последнего уже на месте не было. Он, Ж.А.С. и ФИО2 на автомобиле поехали в сторону конторы и там встретили скорую помощь, как потом оказалось, в ней находился Б.В.М., которому оказывали помощь. (л.д. 147-149).

Свидетель Ш.Д.А., показания которой в связи с неявкой в суд исследовались судом в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что 03.08.2019, около 11 часов 30 минут она находилась в конторе ООО «Новопетровская» в хут. <...> и через окно увидела, как под окном в кустах сидел мужчина, который упал на правый бок. Она вышла к мужчине и увидела, что у последнего имеются телесные повреждения в виде сильных гематом на лице, у него была рассечена бровь и пробита голова. Она сразу вернулась в контору, попросила, чтобы вызвали «скорую помощь» и позвонила в полицию, а сама вернулась к мужчине и стала дожидаться приезда врачей. (л.д. 172-173).

Кроме показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Б.В.М., свидетелей обвинения, доказательствами, подтверждающими предъявленное ФИО2 органом предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ обвинение, по мнению суда, являются:

- заявление Б.В.М., зарегистрированное в КУСП № 11768 от 03.08.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое причинило ему телесные повреждения. (л.д. 4);

- протокол очной ставки от 22.11.2019 между потерпевшим Б.В.М. и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО4 подтвердил свои показания о том, что ФИО2 причинил ему телесные повреждения. (л.д. 164-166);

- протокол осмотра места происшествия от 04.08.2019, в ходе которого установлено место совершения преступления - <...>, пер. Цветочный, на дороге возле <...>. Присутствующий при этом осмотре свидетель Ж.А.С. подтвердил свои показания, при осмотре изъят мотоциклетный шлем и два осколка от шлема. (л.д. 11-18);

- протокол осмотра предметов от 20.09.2019, в ходе которого осмотрен изъятый мотоциклетный шлем и два осколка от него, которые постановлением следователя от 20.09.2019 признаны вещественными доказательствами. (л.д. 115-117);

- вещественные доказательства: мотоциклетный шлем и два осколка от шлема, находятся на хранении у потерпевшего Б.В.М.. (л.д.119);

- протокол осмотра места происшествия от 04.08.2019, в ходе которого свидетель А.А.А. подтвердил свои показания, пояснив, что ФИО2 нанес телесные повреждения потерпевшему Б.В.М. возле <...> по <...>. (л.д. 27-33);

- заключение эксперта № 549/2019 от 13.08.2019, согласно которого Б.В.М. причинены повреждения в виде ушибленной раны теменной области, ссадин и ушибов мягких тканей спины, грудной клетки, верхних конечностей, закрытой травмы грудной клетки с переломами 4,5 ребер слева со смещением отломков, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом, которые образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д.55-56);

- заключение эксперта № 852/2019 от 11.11.2019, согласно которого Б.В.М. причинены повреждения в виде ушибленной раны теменной области, ссадин и ушибов мягких тканей спины, грудной клетки, верхних конечностей, закрытой травмы грудной клетки с переломами 4,5 ребер слева со смещением отломков, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом, которые образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 143-144);

- заключение эксперта № 2683 от 08.10.2019, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. (л.д. 135-137).

Исследовав доказательства вины подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства посредственно, на учетах в наркологическом либо в психиатрическом кабинетах МУ «Славянская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает со своей матерью, братом, сестрой и двумя племянницами. (л.д. 182, 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по мнению суда, в соответствии с п.и», п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления и, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном тяжком преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, по мнению суда, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО2 уголовной ответственности и наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает <данные изъяты> правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, личность подсудимого, его возраст, мнение потерпевшего и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения умышленного тяжкого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется, учитывая фактические обстоятельства дела, оснований и для отбывания подсудимым ФИО2 назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Таковых оснований не имеется и для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшим Б.В.М. подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему в результате совершения в отношении него тяжкого преступления, нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей Б.В.М., взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Б.В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – мотоциклетный шлем и два осколка от шлема, находящиеся на хранении у потерпевшего Б.В.М. по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности потерпевшему Б.В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Наказание ФИО2 исчислять со дня взятия его под стражу – с 10.12.2019 года.

Зачесть ФИО2, в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за период со дня взятия его под стражу – с 10.12.2019 года и до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Б.В.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.В.М. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – мотоциклетный шлем и два осколка от шлема, находящиеся на хранении у потерпевшего Б.В.М. по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу - возвратить по его принадлежности потерпевшему Б.В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________