Решение № 2-306/2024 2-306/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-306/2024

Дело №2-306/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 30,40%/30,40% годовых по безналичным/наличным сроком на 825 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе вытекающие из данного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в соответствии со ст.113 ГПК РФ надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом от ФИО1 поступило заявление о признании предъявленных к ней ПАО «Совкомбанк» исковых требований о взыскании с нее неосновательного обогащения, судебных расходов. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиками иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом.

Абз. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 30,40%/30,40% годовых по безналичным/наличным сроком на 825 дней.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт использования данных денежных средств ответчиком, внесение платежей в рамках кредитного договора (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, публичное акционерное общество «Совкомбанк» является действующим юридическим лицом, реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО КБ «Восточный».

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк", кредитный договор № (№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, утрачен.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены истцу в полном объеме, в материалы дела не представлено. Оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания денежных средств не подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения, по настоящему спору не имеется.

Вместе с тем, ответчик исковые требования признала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Роппель

В окончательной форме решение принято 29 марта 2024 года

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-306/2024

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2024-000348-16