Постановление № 1-172/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Федерального суда общей юрисдикции <адрес> Щёлок Г.П.,

с участием:

государственного обвинителя Власова Я.И.,

защитника Тарало А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Макаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 по месту его жительства в <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Увидев в шкафу в комнате указанной квартиры куртку от горнолыжного костюма «<данные изъяты>», брюки от горнолыжного костюма «<данные изъяты>», спортивный костюм «<данные изъяты>», а также на комоде в комнате две вязанные шапки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно куртки от горнолыжного костюма «<данные изъяты>», брюк от горнолыжного костюма «<данные изъяты>», спортивного костюма «<данные изъяты>», а также двух вязанных шапок «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из шкафа, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: куртку от горнолыжного костюма «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, брюки от горнолыжного костюма «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, спортивный костюм «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, которые сложила в найденный ей в комнате пакет, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, а затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяла с комода в комнате, тайно похитила вязанную шапку «<данные изъяты>» и вязанную шапку «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1

После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Ущерб от преступления в ходе предварительного следствия в сумме 6000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Тарало А.В. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, кроме того, потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением, заглаживанием ею причиненного вреда.

Подсудимая ФИО1, её защитник Тарало А.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Участвующий в судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, сославшись на значимость содеянного.

Заслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для прекращения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, заглаживании ею причиненного вреда, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, то что ФИО1 признала вину полностью, осознала содеянное, заявила о явке с повинной, принесла потерпевшему извинения, загладила причиненный вред от преступления, согласно постановления Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершила преступление, а также добровольность волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимой, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда от преступления, а уголовное дело прекратить.

При этом суд учитывает, что для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими не требуется исследования собранных по делу доказательств, что фактические обстоятельства по делу при этом не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ: шапку мужскую вязаную черного цвета, рюмку стеклянную, не представляющие ценности для потерпевшего, который отказался от их получения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> по квитанциям №, №, после вступления постановления в законную силу следует уничтожить, а с учетом того, что в ходе предварительного следствия, изъятые в ходе выемки вещественные доказательства по делу: брюки от горнолыжного костюма «<данные изъяты>», спортивный костюм «<данные изъяты>», в соответствии с постановлением следователя были возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты>), суд не находит оснований для решения судьбы данных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката суд считает не подлежащими взысканию с ФИО1 в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 314 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: шапку мужскую вязаную черного цвета, рюмку стеклянную, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> по квитанциям №, №, уничтожить.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Г.П. Щёлок

Копия верна:

Судья Г.П. Щёлок

Секретарь А.А. Макаренко