Решение № 12-124/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 12-124/2020

Дело № 12-124/2020 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск 25 сентября 2020 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. от 17.06.2020 года № № . . . по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. от 17.06.2020 года № . . . по делу об административном правонарушении ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» (ранее ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк») обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. от 17.06.2020 года № . . ., указав, что с данным постановлением ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» не согласно, так как 08.06.2020 года ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» по договору купли-продажи № . . . от 08.06.2020 года, заключенному между ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» и ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ 541150, государственный регистрационный знак № . . . покупателю ФИО1, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, и автомобиль КАМАЗ 541150, государственный регистрационный знак № . . . был передан по акту приема-передачи от 08.06.2020 года покупателю ФИО1, в связи с чем на момент совершения административного правонарушения 09.06.2020 года автомобиль КАМАЗ 541150, государственный регистрационный знак В № . . . находился в собственности ФИО1, то есть лицо, приобретшее автомобиль КАМАЗ 541150, государственный регистрационный знак № . . . совершило административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превысило скорость на стационарную камеру, фиксирующую правонарушения, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. от 17.06.2020 года № . . . является незаконным, поэтому ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» просит его отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

В судебное заседание представитель ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» не явился и в своем письменном ходатайстве ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, судья считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. от 17.06.2020 года № . . . установлено, что 09.06.2020 г. в 17:30:36 при движении на участке дороги: Новокубанский район, ФАД «Кавказ» км 136+230 в сторону г. Армавир (N:45,157264, Е:40,892251) водитель транспортного средства КАМАЗ 541150, государственный регистрационный знак № . . ., собственником которого является ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк», нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч при ограничении 70 км/ч, за что по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк» привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

08.07.2020 года ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» по почте получило обжалуемое постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. от 17.06.2020 года № . . ..

15.07.2020 года ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» подал жалобу на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. от 17.06.2020 года № . . . в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.07.2020 года жалоба ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. от 17.06.2020 года № . . . передана по подсудности в Новокубанский районный суд Краснодарского края.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом изложенного, жалоба ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» подана в установленный срок, в течение 10 дней с момента получения обжалуемого постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании судьей установлено, что 08.06.2020 года ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» по договору купли-продажи № . . . от 08.06.2020 года, заключенному между ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» и ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ 541150, государственный регистрационный знак № . . . покупателю ФИО1, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, и автомобиль КАМАЗ 541150, государственный регистрационный знак № . . . был передан по акту приема-передачи от 08.06.2020 года покупателю ФИО1, в связи с чем на момент совершения административного правонарушения 09.06.2020 года автомобиль КАМАЗ 541150, государственный регистрационный знак В № . . . находился в собственности ФИО1.

Таким образом, судьей установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 09.06.2020 года ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» не являлся собственником автомобиля КАМАЗ 541150, государственный регистрационный знак № . . ., так как по договору купли-продажи от 08.06.2020 года продал принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ 541150, государственный регистрационный знак № . . . покупателю ФИО1

С учетом изложенного судья считает необходимым отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. от 17.06.2020 года № . . . по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» (ранее ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк») состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. от 17.06.2020 года № . . . по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ПАО «Ярославский завод «Красный Маяк» (ранее ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк») состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Оврах В.Е.