Апелляционное определение № 33А-11724/2025 33А-394/2026 от 22 января 2026 г.

УИД 34RS0006-01-2025-002162-58 № 2а - 2128/2025

Судья Чекашова С.В. Дело № 33а - 394/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Станковой Е.А., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2025 г., которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени – удовлетворены частично;

взыскано с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области задолженность по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в размере <.......> руб. (2023 г.);

взыскана с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственная пошлина в размере <.......> руб.;

в удовлетворении остальной части требований Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени, - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области (далее-налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и пени.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика, имеет в собственности автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный номер № <...> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. от 16 января 2024 г. № 211, представленной налоговым агентом ПАО <.......> (бывший работодатель административного истца), инспекции стало известно о получении ФИО1 дохода в размере <.......> руб., с которого не удержан налог в сумме <.......> руб.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2023 г. в размере <.......> руб., налога на имущество физических лиц в размере <.......> руб., налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере <.......> руб., который отражен в налоговом уведомлении № <...> от 2 августа 2024 г., направленном в адрес налогоплательщика для уплаты в срок до 2 декабря 2024 г.

По состоянию на 2 декабря 2023 г. на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО1 имеется отрицательное сальдо в сумме <.......> руб.

В связи с наличием задолженности по налогам, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику направлено требование № <...> от 4 декабря 2023 г. об уплате задолженности по налогам по состоянию на 4 декабря 2023 г. в сумме <.......> руб., включая НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере <.......> руб.; суммы пени <.......> руб., сроком исполнения требования – 27 декабря 2023 г.

5 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 вынесено решение № <...> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере <.......> руб.

По состоянию на 13 января 2025 г. отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика (ЕНП) составило <.......> коп, из которых: НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в размере <.......> руб. (2023 г.); транспортный налог с физических лиц недоимка в размере <.......> руб. (2023 г.); налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа – <.......> руб. (2023 г.); сумма пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <.......> руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования, по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка № <...><.......> 24 января 2024 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением суда от 11 февраля 2025 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налогов и пени в вышеуказанном размере.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика, является собственником автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный номер № <...> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым агентом ПАО <.......> (бывший работодатель административного истца) налоговому органу представлена справка от 16 января 2024 г. № 211 в отношении ФИО1 о доходах за 2023 г., согласно которой сумма дохода, с которой не удержан налог налоговым агентом составляет <.......> руб., сумма неудержанного налога <.......> руб.

Налоговым агентом ПАО <.......> исчисленный налог по ставке 13% на доходы физических лиц с сумм, взысканных судебным актом, не удержан в связи с отсутствием указания на удержание НДФЛ.

На основании представленной налоговым агентом справки о доходах за 2023 г. Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области произведен расчет налога на доходы физических лиц, согласно которому сумма налога, не удержанного налоговым агентом, составляет <.......> руб.

В связи с неудержанием налоговым агентом при исполнении судебного акта НДФЛ в размере <.......> руб. данная сумма включена налоговым органом в налоговое уведомление № <...> от 2 августа 2024 г. со сроком уплаты до 2 декабря 2024 г.

По состоянию на 2 декабря 2023 г. на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО1 имеется отрицательное сальдо в сумме <.......> руб.

В связи с наличием задолженности по налогам, на основании статей 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № <...> от 4 декабря 2023 г. об уплате задолженности по налогам по состоянию на 4 декабря 2023 г. в сумме <.......> руб., включая НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере <.......> руб.; суммы пени <.......> руб., сроком исполнения требования до 27 декабря 2023 г.

В связи с неисполнением требования, 5 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 вынесено решение № <...> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере <.......> руб.

По состоянию на 13 января 2025 г. отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика (ЕНП) составило <.......> коп, из которых: НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) в размере <.......> руб. (2023 г.); транспортный налог с физических лиц недоимка в размере <.......> руб. (2023 г.); налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа – <.......> руб. (2023 г.); сумма пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <.......> руб.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, 24 января 2024 г. мировым судьей судебного участка № <...><.......> вынесен судебный приказ по делу № <...> о взыскании с ФИО1 данной задолженности, который отменен 11 февраля 2025 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 29 апреля 2025 г.

Удовлетворяя частично заявленные требования, исследовав представленные налоговым органом доказательства, в том числе, справку о доходах и суммах налога работника ПАО <.......> ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1, получив доход, с которого налоговый агент не удержал налог на доходы физических лиц, обязана исполнить налоговую обязанность самостоятельно, однако, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о необходимости ее уплаты налоговым органом, ее не исполнила. Порядок и сроки взыскания данной задолженности налоговым органом соблюдены.

В связи с предоставлением ФИО1 доказательств оплаты транспортного налога за 2023 г. в размере <.......> руб. и налога на имущество за 2023 г. в размере <.......> руб. в удовлетворении требований налогового органа об их взыскании отказано.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

Статьей 11 НК РФ определено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Правовым регулированием, связанным с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрено, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

С учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят, в том числе, физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.

На основании пункта 6 статьи 228 НК РФ, уплату налога в соответствии с указанной статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, судом проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и является верным. Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В данном случае уплату соответствующих сумм обязан был производить работодатель - ПАО <.......>, как налоговый агент, поскольку такая обязанность возникает у налогового агента лишь в случае удержания им суммы налога. В случаях же, когда работодатель не имеет возможности удержать суммы налога на доходы физического лица в связи с прекращением трудовых отношений с работником, последний обязан самостоятельно исполнить обязанность по исчислению и уплате налога, что согласуется с взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 45 НК РФ, пункта 9 статьи 226 НК РФ, пункта 6 статьи 228 НК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по результатам проверки обоснованности произведенного налоговым органом расчета задолженности, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по НДФЛ в размере <.......> руб. (2023 г.), поскольку обязанность по уплате налога налогоплательщиком в установленный законом срок не исполнена, срок для принудительного взыскания задолженности налоговым органом не пропущен.

Доводы апеллянта о том, что денежные средства в виде среднего заработка за все время вынужденного прогула, взысканные по решению суда, не подлежат налогообложению, являются ошибочными.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения работника незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику компенсации в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

По правилам пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При осуществлении налоговым агентом выплат иных доходов физическому лицу в денежной форме налог с таких доходов удерживается с учетом сумм налога, не удержанных с доходов, выплаченных по решению суда, при соблюдении вышеуказанного ограничения, установленного пунктом 4 статьи 226 НК РФ.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 226 НК РФ, удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

В силу пункта 14 статьи 226.1 НК РФ неудержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ.

Оснований для освобождения от налогообложения доходов физических лиц (сумм среднего заработка за все время вынужденного прогула, выплаченных в случае признания увольнения работника или перевода его на другую работу незаконным), статья 217 НК РФ не содержит.

Таким образом, сумма денежных средств в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации-работодателя в пользу ее работника, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что обязанность по исчислению налога на доходы физических лиц, его удержанию и перечислению в бюджет возложена на работодателя - налогового агента, основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога не является, поскольку, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.

Плательщиком налога на доходы физических лиц является административный ответчик ФИО1, поскольку решение суда о взыскании с ПАО <.......> в ее пользу заработка за период вынужденного прогула исполнено, присужденные ФИО1 суммы выплачены работодателем (налоговым агентом) без удержания указанного налога, поскольку в решении суда не указано на удержание НДФЛ, что подтверждается ответом на запрос судебной коллегии от 23 января 2026 г. ПАО <.......>, в связи с чем обязанность произвести уплату налога на доходы физических лиц с суммы взысканной в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула лежит на административном ответчике.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый агент в нарушение пункта 5 статьи 226 НК РФ не сообщил административному ответчику письменно о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого удержан налог, и о сумме неудержанного налога, о незаконности решения суда не свидетельствует, поскольку само по себе неуведомление налоговым агентом относительно неудержанных сумм налога налогоплательщика не влияет на обязанность физического лица по уплате НДФЛ с полученного дохода.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильно применив положения налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности представленных налоговым агентом налоговому органу сведений, об отказе суда от истребования первичных учетных документов, на основании которых ведется учет налоговым агентом ПАО <.......>, не свидетельствует об отсутствии оснований у налогового органа для взыскания невыплаченного налоговым агентом налога на доходы физических лиц с налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: