Решение № 2-724/2019 2-724/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-724/2019

Дело № 2-724/2019 (74RS0017-01-2019-000241-68)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по направлению сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в котором просил признать отсутствующим кредитное обязательство по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обязанность изменить кредитную историю ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии задолженности по указанному договору о потребительском кредитовании; взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Кредит им выплачивался своевременно, ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж. В начале ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте требование от Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Получив в ООО МКК «Тиара» справку об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании, он обратился в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, но получил отказ, со ссылкой на наличие задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО). Фактически, просроченная задолженность перед указанным Банком отсутствует, сведений об уступке прав он не получал. В настоящее время у Банка «СИБЭС» (АО) отозвана лицензия, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Полагает, что предоставление Банком «СИБЭС» (АО) в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» недостоверных и несоответствующих действительности сведений о наличии у него непогашенной задолженности по кредитному договору, нарушает его личные неимущественные права и препятствует получению кредита в других кредитных учреждениях. В результате недостоверной информации, направленной Банком в бюро кредитных историй, истец испытал нравственные страдания, ему причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-11).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Русские Финансы» (далее ООО МКК «Русские финансы»).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии задолженности по Договору потребительского займа, компенсации морального вреда настаивал.

Представители ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», третьих лиц ЗАО «ОКБ», ООО МКК «Тиара», ООО МКК «Русские финансы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 196-199,203,204).

Представитель ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого истцу предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.). Условиями договора установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен ДД.ММ.ГГГГ., после чего ФИО1 перестал исполнять обязательства по договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ФИО1 письмо №, в котором потребовал осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредитования №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Экспресс Торг» заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, в том числе и права требования к ФИО1 Решением Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После уступки права требования и надлежащего извещения должника исполнение обязательства иным лицам является ненадлежащим исполнением договора займа. Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец не привел доказательств их причинения по вине Банка. Кроме того, Банк указывает на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из представленных документов не следует, что истец не мог исполнить свои обязанности, без использования услуг третьих лиц. Сумма расходов является чрезмерно завешенной и не соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебных заседаниях (л.д.114-121).

Представитель третьего лица ООО МКК «Русские финансы» в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.201), считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ЗАО «ОКБ» в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.109-110), возможность удовлетворения требований истца оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, целями которого являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части, основной части, дополнительной (закрытой) части, информационной части.

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.

Согласно ч. 3.2 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (п. 4 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, с постоянной процентной ставкой: 1) Ставка - <данные изъяты> годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 2) Ставка – <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-125).

Согласно графику платежей по кредитному договору ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.126).

В пункте 2 приложения 2 к кредитному договору предусмотрена возможность погашения кредитных обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МКК «Русские Финансы» (л.д.126оборот).

Как следует из отзыва ООО МКК «Русские финансы» на исковое заявление (л.д.201), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании №. ООО МКК «Русские финансы» в качестве платежного агента принимало от ФИО1 платежи по вышеуказанному договору о потребительском кредитовании, на основании Соглашения, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «Русские финансы», о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) уведомил ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» в количестве <данные изъяты> договоров на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе права требования к ФИО1, и просил не осуществлять операции в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русские Финансы» перечисляло внесенные истцом платежи в ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» на основании договора по приему платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» уведомило ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО «Вайстоун Капитал» и просило не осуществлять операции по приему платежей физических лиц в пользу ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ». ДД.ММ.ГГГГ платеж, внесенный истцом, перечислен в ООО «Вайстоун Капитал». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайстоун Капитал» уведомило ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО МКК «Тиара» и просило не осуществлять операции по приему физических лиц в пользу ООО «Вайстоун Капитал». ООО МКК «Русские Финансы», перестав перечислять в Банк «СИБЭС» (АО) внесенные платежи, действовало в рамках закона и уведомлений о переуступке прав требований (л.д.138-140).

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ООО МКК «Тиара» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), права требования по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретены ООО МКК «Тиара» по договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору перед ООО МКК «Тиара» отсутствует, договор закрыт. По договору были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ у Банка «СИБЭС» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в соответствии с Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.205).

Временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «СИБЭС» (АО) уведомила ООО «Экспресс Торг» о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.181).

Решением Арбитражного Суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него сроком до ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 182-185).

Определением Арбитражного Суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-187).

Из копии отчета бюро кредитных историй (л.д.70-71) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории ФИО1 присутствует кредитный договор Банк «СИБЭС» (АО) № (номер договора юридический №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.). На дату учета (дата внесения (передачи)) ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по данному договору в кредитной истории составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., просроченная задолженность ДД.ММ.ГГГГ руб. (в истории платежей просрочка от 1 до 30 дней в ДД.ММ.ГГГГ.). Информация о приобретателях прав требований в отношении ФИО1 по данному договору в кредитной истории отсутствует.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.164-180) договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Экспресс торг» признан недействительным (л.д.152-163).

На обращение ФИО1 к конкурсному управляющему Банка «СИБЭС», об исключении в добровольном порядке недостоверной информации переданной в бюро кредитных историй по договору №, получено сообщение, что денежные средства, внесенные в ООО МКК «Русские Финансы» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Банк «СИБЭС» (АО) не поступили, поэтому переданная информация в бюро кредитных историй достоверна (л.д.27).

Внесение истцом через ООО МКК «Русские Финансы» денежных средств в соответствии с графиком платежей и перечисление их в Банк «СИБЭС» (АО), ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» в соответствии с договором цессии, подтверждается справкой ООО МКК «Тиара» (л.д.26). Признание в ходе конкурсного производства договора цессии, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» недействительным, не может повлечь нарушение прав ФИО1, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору.

Как следует из договора потребительского займа, в случае уступки прав (требований) по Договору Заемщику предоставляется уведомление об уступке прав (требований), а также информация о способах исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Доказательств уведомления ФИО1 о произошедшей уступке прав и сообщения заемщику о способах исполнения, отличных от указанных в договоре потребительского займа, не представлено, в связи с чем внесение денежных средств на счет ООО МКК «Русские Финансы» суд признает надлежащим исполнением.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (п.3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно условиям кредитного договора обязательства ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) заключались в ежемесячном перечислении на счет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, которые истец добросовестно, в срок и в полном объеме выполнял. Кроме того, судом установлено фактическое погашение всей суммы задолженности, соответственно переданная Банком в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информация о наличии у ФИО1 непогашенной задолженности по кредитному договору является недостоверной.

Таким образом, принимая во внимание утверждение ответчика о наличии у истца перед ним задолженности, которое имеет для ФИО1 юридические последствия, суд считает необходимым возложить на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов»» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить в ЗАО «ОКБ» сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что ответчик предоставил недостоверную информацию о наличии задолженности по кредитному договору, в то время, как он являлся добросовестным заемщиком, кредитные обязательства погашены им своевременно и в полном объеме.

Данные утверждения истца ответчиком не опровергнуты, напротив, в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие об обоснованности ссылок истца.

Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее финансовую деятельность, обязан был с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия (отсутствия) задолженности.

Не исполнив данные требования, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает все обстоятельства дела в совокупности, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, оценивая все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя удовлетворены (частично) и с банка в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей 00 копеек - в счет компенсации морального вреда, то имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца, и его размер составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> / 2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалам дела, юридические услуги представителя истца ФИО2 заключаются в подготовке и направлении в суд искового заявления.

Несение истцом затрат на оплату услуг представителя подтверждается подлинной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 209).

С учётом среднего уровня цен на подобные услуги, подтвержденного материалами дела объема проделанной представителем работы, возражений ответчика относительно заявленной суммы, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы по отправке претензии конкурсному управляющему Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в размере <данные изъяты> (л.д.24).

В соответствии с абз. 7 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска ссылался на нарушение его прав, как потребителя услуг, с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить в ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, штраф в сумме <данные изъяты><данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило