Решение № 12-112/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело № 12-112/2017


РЕШЕНИЕ

г.Владимир «30» мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С. рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>,

жалобу ФИО1 на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 овича по делу об административном правонарушении ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .....

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 на вышеуказанное постановление удовлетворена. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО1 выражает несогласие с решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом ГИБДД неправильно установлены фактические обстоятельства и не исследованы должным образом доказательства по делу, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий ФИО4, нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, заявитель указал на то, что жалоба рассмотрена с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

По тем же основаниям ФИО1 поддержал доводы жалобы в судебном заседании.

ФИО5 (до перемены ДД.ММ.ГГГГ фамилии - ФИО4) в судебном заседании полагал жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Выслушав ФИО1 и ФИО5, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6., 30.9. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ рассмотрение жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО4 (в настоящее время ФИО5) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием возбуждения в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, в том числе при наличии оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, когда решение должностного лица, которым было отменено постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поскольку за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для отмены решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, не имеется.

Вопрос об установлении вины в совершении дорожно-транспортного происшествия выходит за рамки, установленного ст.26.1. КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. ст.30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО5 (ранее ФИО4) А.А. по делу об административном правонарушении ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова