Решение № 2-2174/2019 2-2174/2019~М-1823/2019 М-1823/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2174/2019

№2-2174/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, указанных в договоре. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец подал иск в суд. Решением Шаранского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. При этом кредитный договор не был расторгнут. Присужденная решением суда задолженность возвращена только ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по процентам – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по процентам – <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в полном объеме, представил возражение, просил применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Банк условия договора выполнил, между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику, надлежащим образом не исполняет.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец подал иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Шаранского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Присужденная решением суда задолженность (по основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма задолженности возвращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Банком направлено требование ДД.ММ.ГГГГ ответчику о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по процентам – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком названный расчет оспорен на том основании, что пропущен срок исковой давности. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным лишь частично.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности следует, что истцом были рассчитаны проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга сумма, определенного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке <данные изъяты>%.

Однако, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней, на которые срок исковой давности приостанавливается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма <данные изъяты> рублей.

Вследствие изложенного требование банка подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: О.Н. Алехина