Решение № 2А-674/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-674/2017

дело № 2а-674/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что в 2014 году он обратился в Лермонтовский городской суд с иском к администрации города Лермонтов с требованием восстановить ему пропущенный срок принятия наследства, признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 555 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и включить в состав наследства указанный участок.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Лермонтовского городского суда ФИО8 было принято решение об удовлетворении вышеуказанных требований в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После решения суда в связи с нехваткой времени он не имел возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок в регистрационном органе как того требует законодательство.

В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в регистрационный орган за регистрацией права собственности указанного земельного участка. Однако регистратор ему в устной форме отказал в регистрации и сказал, что данный участок уже зарегистрирован за некой гражданкой ФИО4 и что с ней был заключен договор купли-продажи местной администрацией. Так же сказал ему что право собственности гражданка ФИО4 зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просит суд признать действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации прав на здание - садовый домик кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 555 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> за ФИО5, незаконными; обязать государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем аннулирования записей о государственной регистрации права ФИО5 на садовый домик кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 555 кв.м., кадастровый №:;, расположенный по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился, не представив суду доказательств уважительности своей неявки, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. От представителя административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО9 поступило заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, предоставив письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым следует, что административный истец ФИО1 не обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности земельного участка, площадью 555 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем регистрирующим органом не принимались решения ни об отказе в государственной регистрации, ни о приостановлении государственной регистрации прав.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий незаконными отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Критерием для правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная им форма обращения в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспаривая действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю административный истец ссылается на нарушение должностным лицом норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

На основании абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В рамках исследования письменных материалов административного дела, судом установлено, что административный истец ФИО1 не обращался в регистрирующий орган с письменным заявлением о государственной регистрации права собственности земельного участка, площадью 555 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем регистрирующим органом не принимались решения ни об отказе в государственной регистрации, ни о приостановлении государственной регистрации прав.

Административным истцом не представлено доказательств в опровержение указанных доводов.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, по результатам такой оценки приходит к выводу, что вопреки доводам заявителя ФИО1 со стороны Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не допущено незаконных действий, ввиду того, что административный истец ФИО1 не обращался в регистрирующий орган с письменным заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельного участка, в связи с чем регистрирующим органом не принимались решения ни об отказе в государственной регистрации, ни о приостановлении государственной регистрации прав.

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов административного истца или ответчика.

Таким образом, требования административного истца в части признания действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю незаконными не основаны на Законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению.

Судом, в ходе судебного заседания установлено, что оснований для совершения заявленных административным истцом регистрационных действий у регистрирующего органа не имелось, в виду отсутствия письменного обращения, следовательно, оснований для понуждения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в устранении нарушений закона не установлено, в связи с чем требования административного истца в данной части, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья В.В. Бушнев