Решение № 2-476/2019 2-476/2019(2-5746/2018;)~М-5588/2018 2-5746/2018 М-5588/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-476/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 20 апреля 2017 года между ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» (далее - Взыскатель, Займодавец) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № (далее - Договор). В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Договора, Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 83 400 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от 20 апреля 2017 года. В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора, на сумму микрозайма, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование из расчета 0,1% в день. Микрозайм был выдан на срок 360 календарных дней с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его использование не позднее 15 апреля 2018 года. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора, срок его действия был определён сторонами до исполнения всех обязательств по настоящему договору. 15 апреля 2018 года ФИО1 не возвратила истцу сумму микрозайма, а также начисленные за период пользования суммой основного долга проценты.

25 апреля 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 24 апреля 2018 года, с требованием погасить текущие проценты за пользование микрозаймом, а также сумму микрозайма. Указанную претензию ФИО1 получила 03 мая 2018 года.

По состоянию на 01 октября 2018 года размер основного долга по Договору микрозайма № от 20 апреля 2017 года составляет 83 400 рублей.

Таким образом, в период с 21 апреля 2017 года по 01 октября 2018 года ответчик пользуется суммой микрозайма по договору микрозайма № от 20 апреля 2017 года в течение 529 дней.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга по договору микрозайма № от 20 апреля 2017 года в размере 83 400 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с 21 апреля 2017 года по 01 октября 2018 года в размере 30618 рублей 60 копеек, пени за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование за период с 16 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 7 723 рубля 07 копеек, расходы на оплату услуг ООО «Балтик-Инвест» по договору возмездного оказания услуг № от 20.04.2018 г. в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 635 рублей 00 копеек, а всего 155 376 рублей 67 копеек.

Представитель истца – ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» - ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Вместе с тем указала, что в расходном кассовом ордере, в котором указано о получении ею денежных средств в размере 83400 рублей, в договоре микрозайма № от 20 апреля 2017 года и в заявке о получении кредита стоят её подписи.

Выслушав явившегося представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 309, 310 ГК РФ, определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 20 апреля 2017 года между ООО микрокредитной организацией «Региональный центр финансовых решений» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого, последней были представлены заемные денежные средства в размере 83 400 руб. Сторонами определен срок возврата долга и процентов за его пользование не позднее 15 апреля 2018 года. Факт передачи заемщику суммы микрозайма в размере 83 400 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 20 апреля 2017 года.

Согласно п. 4 ст. 3 договора, на сумму микрозайма, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета по 0,10 % в день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Проценты за пользование микрозаймом составляют 30 024 руб.

На основании протокола общего собрания участников ООО «Региональный центр финансовых решений» 23 сентября 2015 года общество было переименовано в ООО миикрофинансовая организация «Региональный центр финансовых решений», а 22 ноября 2016 года на основании протокола общего собрания участников № в ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений».

Учитывая, что получение ФИО1 микрозайма в размере 83400 руб., подтверждается представленными суду доказательствами, основываясь на приведенных нормах материального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы микрозайма в размере 83 400 руб. являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Установленные сторонами в договоре проценты не противоречат пункту 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации")

Вместе с тем, при разрешении требований о взыскании процентов за пользование займом суд принимает во внимание, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствахуказанный истцом размер взыскиваемых процентов за пользование займом суд находит обоснованным.

Пункт 12 Индивидуальных условий Договора микрозайма № от 20 апреля 2017 года предусматривает ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный договором, Заёмщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. При этом заёмщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

За период заявленный истцом с 16 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года, то есть за 169 календарных дней, размер пени за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование составляет 7 723 рубля 07 копеек (83 400 х 20% : 365 х 169 =7723,07).

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика указанной суммы пени суд находит обоснованными, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «< ИЗЪЯТО >» 20 апреля 2018 года был заключен договор возмездного оказания услуг № по оказанию услуг по возврату просроченной задолженности возникшей у ФИО1 по договору микрозайма № от 20 апреля 2017 года. Согласно договору, исполнитель обязался оказать истцу услуги по консультированию, при подготовке пакета документов для подачи искового заявления в суд, а также представлять его интересы в суде. Расходы по оплате указанных юридических услуг составили 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом приемки - сдачи услуг № от 01 октября 2018 года.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя на основании приведенных положений закона и представленных доказательств, принимая во внимание требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за участие представителя, а также объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

Как видно из материалов дела, размер оплаченной истцом государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составил 3 635 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 635 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» денежные средства по договору микрозайма № от 20 апреля 2017 года в размере 135 376,67 рублей, где 83400 рублей – сумма по договору займа, 30618,60 рублей - проценты, 7723 рубля – неустойка, 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 3635 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня с принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 11 февраля 2019 года.

Судья: