Приговор № 1-337/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-337/2025

50RS0039-01-2025-003974-39 1-337/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Зенькова Е.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – частного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в указанный период времени, прошел на территорию частного <адрес>, подошел к входной двери вышеуказанного частного жилого дома, после чего путем свободного доступа, через не запертую на замок входную дверь, незаконно проник в указанное жилище – частный жилой <адрес> по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: рюкзак бежевого цвета фирмы «Пин Кот», стоимостью 5 000 рублей, с находящимися внутри ключами от автомобиля и документами на автомобиль материальной ценности не представляющими, кошельком бежевого цвета, стоимостью 1 000 рублей, денежными средствами в сумме 4 000 рублей, ключами от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, материальной ценности не представляющими, а также тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7 500 рублей. После чего, ФИО4, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей и ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

Он же, (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в указанный период времени, прошел к дому <номер> по <адрес>, после чего прошел в подъезд указанного дома, расположенному по указанному адресу, и, воспользовавшись ключами, ранее похищенными у ФИО2 незаконно проник в <адрес> по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: денежные средства в сумме 30 000 рублей и соглашение о компенсации раздела имущества супругов от <дата> между ФИО2 и ФИО4, материальной ценности не представляющее. После чего, ФИО4, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым <дата> около 16 часов 00 минут, он направился по адресу: <адрес> «А», для того чтобы встретиться со своей бывшей женой ФИО2, с которой они разведены с <дата> по вопросу раздела имущества. Прибыв на адрес, он прошел на территорию частного дома, дернул ручку двери, дверь оказалась не заперта и, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв дверь, которая не была заперта, проник в дом. Далее на тумбочке он увидел рюкзак ФИО2 бежевого цвета, убедившись, что в рюкзаке ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он забрал рюкзак и направился в квартиру на <адрес> из дома, он его обошел и зашел в летнюю кухню, где он увидел, на тумбочке лежащие не знакомые сумки, далее он открыл первую попавшуюся сумку и увидел в ней кошелек, открыв который он увидел в нем денежные средства и взял оттуда часть денег (позднее он насчитал 7 500 рублей.). Далее он покинул дом, расположенный по адресу: <адрес> «А». Прибыв в квартиру по адресу: <адрес>, он открыл рюкзак, увидел в нем ключи от квартиры и кошелек. Открыв кошелек, он увидел денежные средства и достал из кошелька 2000 рублей, далее он достал ключи и открыл дверь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в квартире никого нет. Зайдя квартиру, он направился к тумбочке, где ФИО2 хранила денежные средства и расписку. Открыв тумбочку, он взял из нее данную расписку. Далее в тумбочке он увидел серебристую шкатулку (из-под шоколадки, не помнит какой марки), и взял оттуда денежные средства в сумме 30 000 рублей. Далее он вышел из вышеуказанной квартиры, с похищенным имуществом, замкнул дверь и по пути следования выкинул расписку мусоропровод, который расположен за лифтом. Далее выйдя на улицу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он сел в свою машину и уехал домой по адресу: <адрес>. Прибыв на вышеуказанный адрес, он зашел домой. Примерно в 17 часов 00 минут, (точное время не помнит) ему позвонила ФИО2 и спросила: «Брал ли он ее рюкзак», он ей ответил, что: «Рюкзак у него, и он готов его ей вернуть». Тогда она спросила где она его может забрать, и он ей сообщил адрес, по которому он фактически проживает. Тогда он вышел из дома, взял из машины рюкзак и для того чтобы не отдавать ей лично в руки положил рюкзак в ближайший мусорный контейнер, в данном рюкзаке находились вещи, которые были в нем ранее, кроме 2 000 рублей, которые он похитил из кошелька. Когда приехала ФИО2, он ей указал, где лежит рюкзак, и она его забрала. Далее он направился домой по вышеуказанному адресу (л.д. 81-83, 90-92, 203-205);

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО2 и ФИО1)

- показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым <дата>, она совместно со своей семьей, находилась на даче по адресу: <адрес>А. В какой-то момент к ней подошла ее дочь, которая сообщила, что приходил папа ФИО4, о его присутствии никому не было известно. Спустя некоторое время она обнаружила, что в коридоре отсутствует её личный рюкзак коричневого цвета стоимостью 5 000 рублей, в котором так же находились ее личные вещи такие как: ключи от машины, документы от машины, кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 4 000 рублей, ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>, так же из сумки ее сестры ФИО1, как она ей пояснила позднее, пропали денежные средства на общую сумму 7 500 рублей, она подумала, что хищение совершил ФИО4, на что она позвонила ему, в ходе телефонного разговора ФИО4, признался, что сумка у него и для того, чтобы ее забрать ей нужно приехать на адрес его проживания. ФИО4 сообщил, что он украл данный рюкзак для того, чтобы проникнуть в ее квартиру расположенной по адресу <адрес> забрать расписку. В связи с чем она решила обратиться в полицию. Подтвердила, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме;

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым <дата>, она совместно со своей семьей, находилась на даче ее сестры, по адресу: <адрес>А. Она заметила, что ее сестра ФИО2 начала искать по дому свой рюкзак, в котором с ее слов находились ключи от машины и квартиры в <адрес>, а также документы. Они стали искать рюкзак ФИО2, попутно, она прошла в помещение летней кухни, пристроенной к дому, где лежала ее сумка и обнаружила, что ее сумка раскрыта. Она осмотрела сумку и обнаружила, что из нее, точнее из кармашка сумки пропали денежные средства в сумме 7 500 рублей, купюрами: 1 купюра номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. Пока они искали рюкзак, к ФИО2 подошла ее малолетняя дочь и сообщила, что она видела, что к дому подъезжал автомобиль папы ФИО4 Общая сумма причинённого ей ущерба составляет 7 500 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. В судебном заседании подтвердила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО1 (л.д. 139-140);

Вина подсудимого также подтверждается и другими письменными материалами дела.

- заявлением ФИО2 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 который, <дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил рюкзак, стоимостью 5 000 рублей, в котором находились ключи от квартиры и автомобиля, документы на автомобиль, кошелек стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 4 000 рублей. Сумма причиненного ей ущерба составляет 10 000 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д. 7);

- заявлением ФИО1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 который, <дата> тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 500 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д. 115) ;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д. 17-29);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей ФИО2 был изъят рюкзак фирмы «Пин Кот», кошелек бежевого цвета, ключи от автомобиля марки «Старлайн», водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 57-59, 60-63);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: рюкзак фирмы «Пин Кот», кошелек бежевого цвета, ключи от автомобиля марки «Старлайн», водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятые <дата> в ходе выемки у потерпевшей ФИО2. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 64-71, 72-73);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей ФИО1 была изъята женская сумка фирмы «Дживенчи» (л.д. 127, 129-131)

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: женская сумка фирмы «Дживенчи», изъятая <дата> в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 Осмотренная сумка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 132-134, 135);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен СД-диск с аудиозаписью, предоставленный потерпевшей ФИО2, в ходе допроса ее в качестве потерпевшей. Осмотренный СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 108-109, 111-112);

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО2)

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата>, она совместно со своей семьей, находилась на даче по адресу: <адрес>А. Спустя некоторое время она обнаружила, что в коридоре отсутствует её личный рюкзак, в котором так же находились ее личные вещи такие как: ключи от машины, документы от машины, кошелек, ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>. По приезду в квартиру, она обнаружила в прикроватной тумбочке отсутствие расписки о получении им ранее денежных средств, а также в другом ящике данной тумбочки она обнаружила отсутствие денежных средств на общую сумму примерно 30 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО1 (л.д. 139-140);

Вина подсудимого также подтверждается и другими письменными материалами дела.

- заявлением ФИО2 от <дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который <дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил соглашение о компенсации денежных средств от раздела имущества и денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого была осмотрена <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д. 31-43);

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания потерпевших и свидетеля согласуются с письменными материалами дела, основания по которым потерпевший и свидетель могут оговаривать подсудимого, не установлено, не доверять им причин не имеется, в связи с чем, принимаются судом за основу.

Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО2 и ФИО1), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО2), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО4, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия о совершенных им преступлений, что позволило органам следствия расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой, его положительные характеристики с места жительства и места работы, его состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО4, его имущественного положения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО2 и ФИО1) в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО2) в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <номер>.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск – хранить при материалах уголовного дела; остальное – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков