Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Качуг 21 декабря 2017года Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О.М.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области к ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного в результате незаконной охоты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного в результате незаконной добычи двух особей косули и двух особей белки в размере 121 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории охотничьих угодий Качугского района Иркутской области, закрепленных за Качугским районным отделением Иркутской области общественной организации охотников и рыболовов в урочище «<данные изъяты>» добыл двух особей косули и двух особей белки, не имея при себе разрешительных документов на право охоты (разрешений на добычу охотничьих ресурсов), причинив ущерб государству, охотничьему хозяйству.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной добычи двух особей косули и двух особей белки, при отсутствии необходимых для осуществления охоты разрешительных документов на право охоты (разрешений на добычу охотничьих ресурсов).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, который им оплачен.

Выявленная у ФИО1 продукция незаконной охоты- две особи косули, две особи белки изъяты согласно Протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем уничтожена ДД.ММ.ГГГГ путем сжигания, о чем составлен акт.

В результате незаконной добычи ФИО1 двух особей косули и двух особей белки, охотничьим ресурсам Российской Федерации причинен вред в размере 121 500 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

В качестве правовых оснований своих требований истец ссылается на Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статьи 78 указанного Закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Как следует из статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статьи 59 Закона N 52-ФЗ, незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В силу статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории охотничьих угодий Качугского района Иркутской области, закрепленных за Качугским районным отделением Иркутской области общественной организации охотников и рыболовов в урочище «<данные изъяты>» добыл двух особей косули и двух особей белки, не имея при себе разрешительных документов на право охоты (разрешений на добычу охотничьих ресурсов), причинив ущерб государству, охотничьему хозяйству.

Постановлением начальника Иркутского межрайонного отдела Управления по государственному охотничьему надзору и контролю Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Б.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма ущерба, согласно Методик исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» составляет <данные изъяты> рублей.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указал, что он находился в урочище «<данные изъяты>» в своём зимовье, при себе имел <данные изъяты>, <данные изъяты> туши белки, <данные изъяты> туши косули в белом куле.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области к ФИО3 о взыскании суммы вреда, причиненного в результате незаконной охоты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Качугский район» сумму вреда, причиненного в результате незаконной добычи охотничьих ресурсов в размере 121 500 (сто двадцать одну тысячу пятьсот) рублей, а также судебные расходы в сумме 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Всего взыскать 125 130 (сто двадцать пять тысяч сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Попова

<данные изъяты>

<данные изъяты>