Решение № 2А-3224/2019 2А-3224/2019~М-2890/2019 М-2890/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-3224/2019

Дело № 2а-3224/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

26 июля 2019 года

материалы административного дела по административному иску ООО «БАСТИОН» к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО « Бастион » обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу -исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г.Омска, по делу № 2-4841/2018 04.12.2018 с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 719 263,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10392,64 руб. 12.03.2019г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения. Также указывает на то, что в адрес взыскателя не направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об ограничении действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Полагает, что указанным бездействием ответчика нарушены права стороны исполнительного производства, просит признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО№2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в части необъявления розыска или об отказе в объявлении розыска должника ФИО2 или ее имущества в установленные законом сроки; признать нарушение сроков отправки постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска должника в адрес ООО «Бастион»; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО « Бастион » в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Указала, что все мероприятия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, судебным приставом исполняются своевременно. Место нахождения должника установлено, обращено взыскание на ее доход в виде пенсии, денежные средства поступают на счет взыскателя.

Представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию судебного пристава-исполнителя относится неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, которые определяют полномочия судебного пристава-исполнителя (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.12.2018, выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» в размере 719263,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 392,64 рубля (л.д.13-14).

12.03.2019 на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По правилам ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. «О судебных приставах» и Положению о ФССП, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленных на исполнение судебного акта: направлены запросы в ЗАГС, в Пенсионный фонд РФ о наличии пенсионных и социальных выплат, о наименовании и адресе страхователя (по последнему месту работы); в Федеральную налоговую службу России, в Управление Росреестра по Омской области о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, в кредитные учреждения для получения информации о наличии у должника расчетных счетов (л.д. 25-26,31-32).

В рамках исполнительного производства установлены расчетные счета в банках. Постановлениями от 19.03.2019, 22.07.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.16-17, 30).

Направлен запрос в ГИБДД УМВД России по Омской области о наличии у должника автотранспортных средств, получен отрицательный ответ (л.д. 23)

Поскольку должник достигла пенсионного возраста, 11.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии и иных доходов (л.д. 18). Согласно пояснениям административного ответчика в настоящее время по исполнительному листу в пользу взыскателя производятся удержания из пенсии должника.

17.04.2019 в ОСП по ЦАО №2 УФССП по Омской области поступило ходатайство ООО «Бастион» о предоставлении информации по проводимым исполнительным действия судебного пристава с целью взыскания задолженности по исполнительному листу. В установленные законом сроки обращение взыскателя рассмотрено, судебным приставом-исполнителем дан ответ, указывающий на то, что все необходимые меры по розыску имущества должника осуществляются, произведено взыскание на пенсию должника (л.д. 20, 23).

По сведениям из Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Омской области от 19.07.2019 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 по адресу: <адрес> В не зарегистрирована, выписана по решению суда 19.06.2010 (л.д. 29).

Из пояснений административного ответчика следует, что по информации Пенсионного Фонда РФ по Омской области удалось установить место жительство должника – <адрес>.

22.07.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному месту проживания должника, в ходе которого установлено, что должник ФИО2 проживает по данному адресу, имущество, на которое возможно обращение взыскания на момент совершения исполнительных действий отсутствует, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт в присутствии понятых (л.д. 33-34).

Принимая во внимание положения ст. 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 10 ч. 1 которой судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, в частности, вправе производить розыск должника, его имущества суд указывает на то, что розыск должника, его имущества регламентирован ст. 65 указанного Закона и производится в обязательном порядке только по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, а также требования об отобрании ребенка. Требования исполнительного документа в отношении взыскателя ООО «Бастион» в данный перечень не входят, следовательно, розыск имущества должника является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Указанное свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение судебного акта, соответствуют требованиям приведенных выше норм права, а также об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа. Также судебным приставом установлено место проживания должника, необходимости в вынесении постановления о розыске должника, как того требует взыскатель, не имеется, постольку и оснований признавать нарушение сроков отправки в адрес взыскателя в отсутствие постановления о розыске должника, оснований не имеется. Суд полагает, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии и во исполнение Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

При данных обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Пункт 28 названного Постановления содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенное, а также то, что административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, доводы административного иска нельзя признать состоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «БАСТИОН» к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 об оспаривании бездействий, возложении обязанности, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года.

<данные изъяты>