Определение № 2А-402/2017 2А-402/2017(2А-9131/2016;)~М-7176/2016 2А-9131/2016 М-7176/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-402/2017

Дело № 2а-402/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по СК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Промышленного районного отдела СУ УФССП по СК о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Промышленного районного отдела СУ УФССП по СК о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по СК ФИО2 заявила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя, поскольку судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП ФИО3 исполняет свои обязанности в Промышленном районе г. Ставрополя.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов, предметом оспаривания административного иска ФИО1 являются бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподсудности административного дела Ленинскому районному суду, поскольку судебный пристав-исполнитель, чье бездействие является предметом оспаривания, осуществляет свои должностные полномочия на территории Промышленного района г. Ставрополя.

В связи с чем, заявление подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде города Ставрополя.

В соответствии с 2. ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что данное административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Промышленного районного отдела СУ УФССП по СК о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит передаче по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Руководствуясь ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Промышленного районного отдела СУ УФССП по СК о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.С. Данилова

Копия верна. Судья: