Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-781/2017

Дело № 2-781/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 08 ноября 2017 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре Рыбиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 908 108 руб. 82 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MAZDA CX-7, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, одновременно заявило о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль модели MAZDA CX-7, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет договорные обязательства. В качестве правового основания Банк ссылался на ст.ст. 309,310, 314, 334, 348, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка о принятии мер по обеспечению иска Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Приняты меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль MAZDA CX-7 (л.д.л.д. 50-51).

Истец Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 97), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 101), в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 102), а также направил в суд заявление о признании иска (л.д. 103).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 822 352 руб. 94 коп. под 23,90 процентов годовых на срок 60 месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства (автомобиль модели MAZDA CX-7) (п.п. 9, 10 Индивидуальных условий кредитного договора). В Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства определено, что договор потребительского кредита состоит из заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, которые одновременно согласно заявлению (оферте) заемщика, являются договором залога (л.д. 27).

В п 5.4 заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита указано, что он просит рассмотреть его заявление как предложение о заключении с Банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора (п. 6) ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 23 610 руб. 92 коп. по 01 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 610 руб. 60 коп. В случае нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, ФИО1 уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление паспорта транспортного средства согласно п. 10 индивидуальных условий в размере 50 000 руб.

Залоговая стоимость транспортного средства на момент заключения договора о залоге была определена в размере 677 000 руб.

Как следует из искового заявления, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности, выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в сумме 822 352 руб. 94 коп., в нарушение условий кредитного договора не производил погашение кредита и процентов за пользование им в размере и сроки, определенные п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графиком-памяткой (л.д.л.д. 2-4,7-12,13,14-17,18-19,20-24).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ составляла 908 108 руб. 82 коп., из которых просроченные проценты – 67 404 руб. 26 коп., просроченная ссуда – 798 113 руб. 21 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 079 руб. 28 коп., неустойка по ссудному договору – 40 640 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду – 865 руб. 45 коп. Расчет задолженности по кредитному договору (л.д.л.д. 7-12), представленный истцом, судом проверен, расчет исчислен правильно, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 5.2). В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку (п. 5.3).

Согласно подп. 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. При предъявлении Банком требования о досрочном возврате суммы займа по договору потребительского кредита право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.л.д. 39,40-41,42), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, в связи с чем требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 908 108 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит существенными нарушения договора от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны ответчика, поскольку эти нарушения лишили истца в значительной степени того, на что он исходя из предмета договора вправе был рассчитывать при его заключении, и на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает требование Банка о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

На момент рассмотрения дела ФИО1 является собственником транспортного средства MAZDA CX-7 (л.д. 106).

ФИО1 не просил суд об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов, доказательств наличия уважительных причин, при которых суд вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, в суд не представил.

При таких обстоятельствах иск Банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 282 руб., что подтверждается платежным поручением от 14 августа 2017 года № 1 (л.д. 6). Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ, подп.подп. 1 и 3 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 281 руб. 09 коп. (908 108 руб. 82 коп. – 200 000 руб.) : 100 х 1+ 5 200 руб.) – за удовлетворение имущественного требования + 6 000 руб. за удовлетворение требования о расторжении кредитного договора, а всего 18 281 руб. 09 коп.

Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины, подлежащая возврату из бюджета, составляет 91 коп. (18 282 руб. – 18 281 руб. 09 коп.), подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 908 108 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MAZDA CX-7, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства №, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 281 руб. 09 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 91 коп., уплаченную им при подаче иска в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.

Судья ____________