Решение № 12-1125/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-1125/2020

УИД 11RS0001-01-2020-009098-89 Дело № 12-1125/2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4 ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 09.07.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 09.07.2020 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись, с указанным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, указав, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки ..., г.р.н. ..., который в момент ДТП находился на полосе встречного движения с превышением скоростного режима. Считает, что для правильного рассмотрения дела необходимо допросить свидетелей.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала.

ФИО4 и представитель административного органа, участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая заявленное ходатайство, учитывая конкретные обстоятельства дела, полноту и достаточность собранных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении к участию по делу свидетелей.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно приведенному постановлению, 01.07.2020 в 22 час. 45 мин. около ... ФИО4, управляя транспортным средством ..., г.р.н. ..., на нерегулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу водителю транспортного средства марки ... г.р.н. ..., который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и не уступившее дорогу транспортному средству, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление принято в установленные законом сроки, в пределах санкции статьи.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки Akyra MDX, нарушившего требования ПДД РФ, не может быть принят во внимание, поскольку установление виновника дорожно-транспортного происшествия не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Выяснению в данном случае подлежит вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения требований Правил дорожного движения, за которое нормами КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Таким образом, доводы жалобы о том, что должностным лицом неполно и необъективно установлены обстоятельства по делу, являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с квалификацией действий ФИО4, не усматриваю. Постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 09.07.2020 о привлечении ФИО4 ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.В. Новикова