Решение № 2-3222/2016 2-59/2017 2-59/2017(2-3222/2016;)~М-3436/2016 М-3436/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-3222/2016

Дело № 2-59/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 января 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

при секретаре О.С. Литовченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в иске просит расторгнуть заключенный с ответчиком С.А. галиуллиным ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № и досрочно взыскать с него задолженность по этому договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104558 рублей 39 копеек и 9291 рубль 17 копеек в возмещение судебных расходов истца. Иск обоснован ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ФИО2 в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявление о признании иска не сделал, при этом факт просрочек и размер задолженности не оспаривал, прекращений выплат объяснил тяжелым материальным положением.

Суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с истцом (прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России») кредитный договор №, на основании которого получил кредит в сумме 110000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, с условием возврата кредита в рассрочку ежемесячно, приложением к договору является график платежей.

Из представленного суду расчета следует, что заемщиком неоднократно нарушался график возврата кредита, с ДД.ММ.ГГГГ кредит не возвращается, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, начисляется неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с требованием о досрочном возвращении кредита с причитающимися процентами и неустойкой задолженность ответчика составляет 104558 рублей 39 копеек, в том числе основной долг – 89783 рубля 58 копеек, задолженность по неустойке – 1909 рублей 32 копейки, проценты по кредиту – 12865 рублей 49 копеек.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для заявления требования о досрочном возврате кредита, основанием для досрочного расторжения договора по требованию кредитора является также существенное нарушение договора заемщиком. Требование о расторжение договора истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, оплаченные после этой даты суммы (при наличии) будет учтены в рамках исполнительного производства.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также должен возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №103559 от 22.09.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104558 рублей 39 копеек (в том числе основной долг – 89783 рубля 58 копеек, задолженность по неустойке – 1909 рублей 32 копейки, проценты по кредиту – 12865 рублей 49 копеек) и 9291 рубль 17 копеек в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд.

Судья: И.В. Назарова