Приговор № 1-66/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2017 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Зырянова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Потемкиной М.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника ФИО24.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поротиковнезаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 150 метров от дома, расположенного по <адрес>, взял из тайника полимерныйпакетикс веществом, которое,согласно заключению эксперта № и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе карфентанил, массой 2,18 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являетсяособо крупным размером, которое подсудимый незаконно приобрел у неустановленного лица и стал хранить при себебез цели сбыта для личного употребления. При виде сотрудников полиции ФИО1, находясь по указанному адресу, с целью скрыть от последних следы преступления, бросил имевшийся при себе пакетик с наркотическим средством на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.40 до 19.00 при осмотре вышеуказанного места происшествиявышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в совершении вышеуказанных действий признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах он действительно незаконно приобрел наркотическое вещество героин для личного употребления, которое, при виде сотрудников полиции, сбросил на землю. В дальнейшем пакетик с наркотикомв присутствии понятых сотрудники полиции изъяли. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как хранение наркотического средства (героина) в значительном размере.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает в службе такси <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он по заявке подсудимого привез того в район <адрес>, где последний вышел из автомобиля и ушел в лес, а он остался в салоне автомобиля. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, после чего он увидел, что подсудимого также задержали сотрудники полиции, пояснив при этом, что тот задержан за хранение наркотиков. Вскоре в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли недалеко от автомобиля на участке местности сверток, который, со слов сотрудников полиции, подсудимый выбросил.

Из пояснений сотрудников полиции Свидетель №5и Свидетель №9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 при патрулировании в районе <адрес>,ими был замечен автомобиль, из которого вышел мужчина, как впоследствии оказалось ФИО1, и направился в лесной массив, где что-то искал на земле. Увидев сотрудников полиции,ФИО1 сбросил на землю полимерный сверток с веществом. Была вызвана СОГ, которая данный сверток изъялав присутствии понятых. При личном досмотреу подсудимого были изъяты сотовый телефон и планшет.

Сотрудник полиции Свидетель №10 суду дал аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ именно у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах был изъят пакетик с наркотическим веществом.

Из пояснений сотрудника полиции Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе СОГ с участием эксперта и двух понятых проводила осмотр участка местности в районе <адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом. ФИО1 во время изъятия находился неподалеку, замечаний от него не поступило.

Пояснения сотрудников полиции подтверждаются рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия с указанием на изъятие пакетиков с веществом, протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 15-21).

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, участвовавшие в качестве понятых, показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснили, что в их присутствии сотрудники полиции изъяли сверток с веществом, пояснив, что сверток сбросил ФИО1, после чего при личном досмотре последнего изъяли телефон и планшет (т. 1 л.д. 125-131).

Из справки об исследовании № и заключения эксперта № следует, что у подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах было изъято вещество, содержащее карфентанил – наркотическое вещество, массой 2,18 грамма (т. 1 л.д. 30, 82-83).

Сестра подсудимого Свидетель №2 характеризовала его только с положительной стороны.

Показания свидетелей подробны и последовательны, согласуются с письменными доказательствами, собранными по делу. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом признаются допустимыми и достоверными.Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что именно подсудимый ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.

Факт незаконного приобретения и хранения вышеуказанного наркотического средства подсудимым не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что он намеревался приобрести 2 грамма героина, т.е. в значительном размере, следовательно, его действия подпадают под ч. 1 ст. 228 УК РФ, объективно ничем не подтверждены, опровергнуты выводами эксперта об изъятии у подсудимого вышеуказанного наркотического вещества, размер которого отнесен законодателем к особо крупному.

Кроме этого, при осмотре судом телефона, изъятого у подсудимого, установлено, что в разделе сообщений телефона имеется информация о том, что подсудимым приобреталось вещество «героин (синтетика) 2 грамма», что объективно подтверждается вышеуказанным заключением эксперта.

Выводы эксперта относительно вида наркотического вещества и его массы являются логичными, научно обоснованными, у суда не вызывают сомнений.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 3 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Сотовый телефон, изъятый у подсудимого, с помощью которого совершено преступление, подлежит уничтожению.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поротиковимеет на иждивении <данные изъяты>, фактически признал свою вину, заявляет о раскаянии, положительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем ФИО1 ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что суд относит к отягчающему наказание обстоятельству, поэтому назначает наказание с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УК РФ, назначив ему наказаниеодиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, сотовый телефон (т. 1 л.д. 89-91, 107-109) – уничтожить, планшетный компьютер (т. л.д. 107-109) – передать Свидетель №2

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме №, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья Е.И. Зырянов