Решение № 2-3929/2019 2-3929/2019~М-3198/2019 М-3198/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3929/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании Договора купли – продажи земельного участка недействительным, включении в имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании Договора купли – продажи земельного участка недействительным, включении в имущества в наследственную массу.

Истица просила суд признать недействительным Договор купли – продажи земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; признать запись в ЕГРП о праве собственности ФИО2 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной; включить в наследственную массу, наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, вышеуказанный земельный участок; взыскать с ответчика ФИО2 сумму в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истица ФИО3 ссылалась на то, что она является дочерью - ФИО4, проживавшего по адресу: <адрес>. Истица является наследницей первой очереди по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. При жизни отцу истицы на праве собственности принадлежал вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением об открытии наследства, нотариусом заведено наследственное дело № года. Согласно справке Нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, истица ФИО1 является единственным наследником приявшим наследство после смерти ФИО4 Однако, после получения заявления об открытии наследства, нотариус ФИО5 истице пояснила, что недвижимое имущество: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», и другое недвижимое имущество принадлежавшее ему на праве собственности из владения ее отца выбило, о чем в ЕГРП сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что определить состав наследственного имущества на момент смерти ФИО4 на недвижимое имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку недвижимого имущества за ним не зарегистрировано. Также нотариус ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 и еще неизвестный обращались в нотариальную контору с просьбой удостоверить доверенность на куплю – продажу земельного участка и договор купли – продажи спорного земельного участка, на что нотариус ответила им отказом, поскольку ФИО4 находился в невменяемом состоянии и не понимал значение своих действий, а также хотел заключить договор на крайне невыгодных для него условиях, продать земельный участок с Кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., всего за <данные изъяты> руб. По мнению истца, после отказа нотариуса в удостоверении сделки купли – продажи недвижимого имущества и выдачи доверенности, ФИО4 и ФИО2 обратились непосредственно в Росреестр или МФЦ для гос. регистрации перехода права собственности на основании договора купли – продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме. Принимая документы на гос. регистрацию ни сотрудники Росреестра, ни МФЦ не наделены полномочиями проверять вменяемость или дееспособность сторон по сделке. Между тем, ФИО4 был отмечен неадекватным поведением, что подтверждается справкой ГУ МВД России по <адрес>, а также аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где нотариус ФИО5 поясняет, что отказала ФИО4 в удостоверении сделки, поскольку ФИО6 был не способен понимать значение своих действий и у него имелись тяжелые жизненные обстоятельства – полностью отсутствовали денежные средства. Также, государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок при жизни ФИО4 завершена не была. Поскольку к моменту смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован не был, недвижимое имущество осталось принадлежать ФИО4 и в сл уст.1112 ГК РФ входит состав наследственной массы. Кроме того, Договор купли – продажи земельного участка заключен на крайне невыгодных условиях, согласно кадастровой выписке кадастровая стоимость земельног участка составляет <данные изъяты> руб., а договор купли – продажи заключен на сумму всего <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор купли – продажи земельного участка на крайне невыгодных условий, поскольку у ФИО6 отсутствовал какой либо доход, он был безработным, что также подтверждается ГУ МВД по МО. Поскольку договор купли – продажи земельного участка при жизни ФИО4 государственную регистрацию не прошел, регистрация состоялась после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, то договор не может считаться заключенным, а переход права собственности на имя ответчика ФИО2 состоявшимся. Соответственно, после смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого вошел спорный земельный участок. Поскольку к моменту смерти ФИО4, переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован не был, то этот земельный участок принадлежал ФИО4 на момент смерти и также входит в состав наследства.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, дал объяснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9.. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником земельного участка, с №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка и жилого строения без права регистрации проживании, расположенное на садовом земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2 подписан передаточный Акт вышеуказанного земельного участка и жилого строения без права регистрации проживании, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 обратились с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66-68).

Право собственности на объект недвижимого имущества (земельный участок) зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. (л.д.11).

Наследником к имуществу умершего ФИО4 является его дочь – ФИО1 (л.д.9,119).

Согласно ответа на запрос суда от нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве у нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4 Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону умершего ФИО4 является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником, принявшим наследство. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. (л.д.53).

Заявляя исковые требования о признании Договора купли – продажи земельного участка недействительным, на истце лежит обязанность в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Обращаясь в суд, с настоящими требованиями истица ФИО1 ссылалась на то, что умерший ФИО4 Договор купли – продажи земельного участка с КН №, и жилого строения без права регистрации проживании, расположенных по адресу: <адрес>, не подписывал.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручена экспертам ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», поставив перед экспертами следующие вопросы:

- Кем выполнена от имени ФИО4 подпись в Договоре купли – продажи земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, самим ФИО4 или иным лицом ?

- Кем выполнена от имени ФИО4 подпись в заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, самим ФИО6 или иным лицом ?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подпись от имени ФИО4, изображение которой расположено в строке «Продавец» на <данные изъяты> листе копии договора купли – продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО4, а другим лицом, с подражанием какой – то подписи ФИО4.

- подпись от имени ФИО4, изображение которой расположено в разделе <данные изъяты> строке «А.Ю. ФИО6» на <данные изъяты> листе копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена не ФИО4, а другим лицом, с подражанием какой – то подписи ФИО4.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной посмертной почерковедческой экспертизы ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», приходит к выводу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что воля ФИО4 на заключение договора купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживании, расположенное на садовом земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствовала, данный договор купли-продажи, ФИО4, как стороной по сделке, не заключался, не подписывался, переход права собственности на указанный выше объект недвижимости при жизни ФИО4 и с его согласия не осуществлялся.

Поскольку в силу признания оспариваемого договора недействительным право собственности на спорный земельный участок подлежало возвращению в собственность ФИО4, который в настоящее время умер, указанное право на земельный участок подлежит включению в наследственную массу к имуществу - ФИО4

Таким образом, запись в ЕГРП о праве собственности ФИО2 на земельный участок с КН № является недействительной и подлежит погашению.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Проверяя доводы истца ФИО1 о том, что на момент заключения договора купли – продажи земельного участка, ФИО4 не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, суд запросил медицинские документы на умершего, в связи с необходимостью специальных знаний в области психиатрии для назначения судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, однако документов свидетельствующих о том, что ФИО10 находился под наблюдением врачей и имел заболевания в области психиатрии, в силу которых он не мог отдавать отчет своим действиям в момент заключения спорного Договора купли – продажи, суду не представлено, в связи с чем доводы истца в данной части не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

Проанализировав доводы истца в совокупности с нормой права, истица должна доказать причинно-следственную связь между стечением у ФИО4 тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, а также осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Соответствующих доказательств ФИО1 не предоставлено.

Невыгодность условий договора, по мнению истца, подписанного ее отцом по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора. Каких-либо доказательств, что заключение договора купли – продажи земельного участка произошло на крайне невыгодных условиях для ФИО4, а также осведомленности ответчика ФИО2 о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающего умершего соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующимся сложившимся положением и предлагающим ФИО4 заключить сделку на кабальных условиях, суду не представлено.

При этом, данный довод истицы ФИО1 не имеет правового значения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подпись в Договоре купли – продажи земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, умерший ФИО4 не ставил, следовательно воля ФИО4 на заключение договора купли-продажи отсутствовала.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании Договора купли – продажи земельного участка недействительным, включении в имущества в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании Договора купли – продажи земельного участка недействительным, включении в имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли – продажи земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать запись в ЕГРП о праве собственности ФИО2 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной.

Включить в наследственную массу, наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов