Решение № 2-6392/2023 2-6392/2023~М-4521/2023 М-4521/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-6392/2023

Дело № 2-6392/2023 66RS0004-01-2023-005508-61

Мотивированное
решение изготовлено 29.09.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЕБтерра» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 г. в размере 217223 руб. 37 коп., в том числе по процентам – 9024,66 руб., пени – 156427,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от 30.12.2013 г., заключенному с ПАО «Уралтрансбанк». Права требования взыскания задолженности переданы истцу по договору уступки от 10.03.2022 г.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, которая исковые требования не признала, пояснила, что основной долг по кредитному договору в сумме 610000 руб. и процентов в сумме 23448,24 руб. был возвращен ответчиком 25.02.2014 г., дополнительно 24.03.2015 г. были внесены денежные средства в счет уплаты процентов в сумме 69189,04 руб. Спустя 7 лет правопреемник банка ООО «ДЕБтерра» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок на обращение в суд как при подаче данного заявления, так и при подаче настоящего иска истек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Из материалов дела следует, что 30.12.2013 г. между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 610 000 руб. на срок до 25.02.2014 г с уплатой 20 % годовых.

Из условий договора уступки прав (требований) от 10.03.2022 г., заключенного между ПАО «Уралтрансбанк» и ООО «ДЕБтерра» следует, что по состоянию на дату подписания акта цессионарию были переданы права требования в отношении кредитного договора займа с ответчиком на сумму 198911,57 руб.

С учетом приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, установленный 3-х летний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от 30.12.2013 г., начал течь с даты, следующей за датой внесения предусмотренного договором платежа, но в любом случае крайний срок начала течения срока исковой давности начал течь с даты, следующей за 25.02.2014 г. (крайняя дата возврата денежных средств по договору).

01.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга взыскателю выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 г. по состоянию на 17.10.2022 г. в размере 215908 руб. Определением мирового судьи от 31.01.2023 г. судебный приказ отменен, с исковым заявлением в суд истец обратился 30.06.2023 г.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим исковым заявлением срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составлял более трех лет. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва