Приговор № 1-115/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017

К делу 1-115/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 29 марта 2017 года

Судья Динского районного суда Погорелов В.В.

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Обуховой Я.В.

подсудимой Ладыженской Е.В.

защитника подсудимой ФИО1, представившей удостоверение № 861 от 19.03.2003 года, ордер № 720132 от 13.03.2017 года, имеющим регистрационный номер 881 в реестре адвокатов КК,

потерпевшей Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ладыженской Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, имеющей троих малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 69 УК РФ, ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенка 14 лет,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ладыженская Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Ладыженская Е.В. находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, ДНТ «Миловидово» <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно проследовала в спальную комнату, где спала Н.И., умышленно, незаконно совершила тайное хищение женской сумки, не представляющей материальной ценности, в которой находились мобильный телефон «Alcatel» имей: №,№, стоимостью 800 рублей с балансовым счетом 30 рублей, планшет BQ-9052, имей №, серийный номер № стоимостью 7 890 рублей, принадлежащие Н.И.. Завладев похищенным Ладыженская Е.В. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.И. значительный ущерб на общую сумму 8 720 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника, Ладыженская Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании она настаивала на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать Ладыженскую Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, его тяжесть – в целом направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом.

Подсудимой Ладыженской Е.В. совершено преступление, имеющее повышенную общественную и социальную опасность, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Ладыженской Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Ладыженская Е.В. приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбытия наказания до достижения младшего ребенка 14 лет наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ладыженскую Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному Ладыженской Е.В. наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отбытие назначенного наказания ФИО2 в виде лишения свободы отсрочить до достижения младшего ребенка П ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Ладыженской Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- товарный чек ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на планшет BQ-9052, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: