Приговор № 1-56/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-56/2019

УИД № 22RS0035-01-2019-000208-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении дела к слушанию получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание ФИО1 не исполнено, штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано.

Постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание ФИО1 не исполнено, штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных решений суда, подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, и желая этого, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, сел в автомобиль, и стал управлять им по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги в 3 км от <адрес> в сторону <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» осуществлена остановка автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» в 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,193 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 (т. 1 л.д. 55-56, 57-58, 59-60, 61-63), письменными доказательствами: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-48); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора (т. 1 л.д. 51, 52); постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53); постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54); сообщением ОГИБДД и ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю.

В судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО1 отказался, мотивируя тем, что ранее давал показания и их подтверждает.

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, подвергался административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-2107, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 130-133).

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются:

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обращался инспектор ДПС и просил его участия в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО1, который находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 55-56);

- свидетельскими показаниями Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 57-58);

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 3 км восточнее <адрес> увидел двигавшийся автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №. ФИО1 в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 59-60);

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, который дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 показания (т. 1 л.д. 61-63).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ4 года, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***> в связи с наличием у него явных внешних признаков опьянения (т. 1 л.д. 50);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком показаний алкотектора, в котором зафиксировано наличие в выдыхаемом ФИО1 в воздухе абсолютного этилового спирта 1,193 мг/л с собственноручной записью о согласии с результатами освидетельствования (т. 1 л.д. 51, 52);

- постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53);

- постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54);- сообщением ОГИБДД, согласно которому поступили постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, постановления не исполнены, так как водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, не оплатил штраф и не пересдавал экзамен;

- сообщением ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю, согласно которому исполнительные производства о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере по 30 000 рублей по постановлениям мирового судьи окончены, штраф не уплачен.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, подтверждены собственноручными заключениями подсудимого, замечаний к протоколу допроса не поступало. В ходе следствия подсудимый подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, уточняя мотив совершенного преступления и последовательность совершенных им действий, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Из сведений о личности подсудимого следует, что является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, проживает с родителями (т. 1 л.д. 137-139, 150, 151-154), к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 144-145), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 146, 147-148), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 149), участковым и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 150, 155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: состояние здоровья и возраст подсудимого; признание вины и чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий; условия жизни его семьи; нахождение на иждивении несовершеннолетних детей; поведение подсудимого при рассмотрении дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает меру наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1.

Оснований для применения положений ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, поскольку назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Постановлением районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок два месяца с момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан.

Постановлением районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

ФИО1 содержался под стражей 19 дней.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, в срок отбытия наказания следует зачесть срок содержания под стражей с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (8 х 19 = 152 часа).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период со 02 декабря по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, всего 152 часа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина