Решение № 12-59/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-59/2025

№

УИД 24RS0№-86


РЕШЕНИЕ

<адрес>, 25 марта 2025 года

<адрес>Б

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 – Суворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обжалуемом определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>Ж, ФИО1 управлял автомобилем Pontiac Vibe, 124, не учитывая погодные условия, дорожное покрытие, двигался со скоростью, не обеспечивающей полный контроль за автомобилем, допустил занос задней части автомобиля, допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 55111, водитель С.А.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился с жалобой в суд, в которой просит определение изменить, исключить выводы о его виновности.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Суворова А.В. жалобу своего доверителя поддержала по изложенным в ней основаниям.

ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Почтовая корреспонденция, направленная каждому из них по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Суворову А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу либо, если производство не было начато, основанием отказа в возбуждении дела.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на виновность ФИО1 в том, что он управлял автомобилем Pontiac Vibe, г 124, не учитывая погодные условия, дорожное покрытие, двигался со скоростью, не обеспечивающей полный контроль за автомобилем, допустил занос задней части автомобиля, допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 55111, г/н 124 водитель С.А.

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из него выводов о том, что ФИО1, управлял автомобилем Pontiac Vibe, г/н 124, не учитывая погодные условия, дорожное покрытие, двигался со скоростью, не обеспечивающей полный контроль за автомобилем, допустил занос задней части автомобиля, допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 55111, г/н 124 водитель С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение <адрес> инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, изменить: исключить из него вывод о том, что ФИО1, управлял автомобилем Pontiac Vibe, г/н, не учитывая погодные условия, дорожное покрытие, двигался со скоростью, не обеспечивающей полный контроль за автомобилем, допустил занос задней части автомобиля, допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 55111, г/н 124 водитель С.А.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов