Приговор № 1-111/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1- 111/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мусабирова Э.И. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 6, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не имея права управления транспортным средством, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, в целях использования заведомо поддельного Российского национального водительского удостоверения и беспрепятственного управления транспортным средством на территории Российской Федерации, осознавая, что получив бланк водительского удостоверения серии 9902780604, изготовленного со своей фотографической карточкой, но на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сможет незаконно воспользоваться правом на управление транспортным средством, в нарушение п. 28 «Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденной приказом МВД РФ № 782 от 20.07.2000, и понимая, что приобретенное водительское удостоверение на имя ФИО2, является поддельным, 12.06.2024 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, управлял автомобилем «Livan X3 Pro» государственный регистрационный знак <***>, то есть хранил при себе в целях использования и использовал заведомо поддельный документ с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и избежания административной ответственности, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, на участке автомобильной дороги возле дома № 62 А ул. Рихарда Зорге города Уфы Республики Башкортостан предъявил инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе указанное поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый ФИО1 вину признал и сообщил суду, что в 2018 году через приложение телеграмм приобрел поддельное водительское удостоверение. Летом 2024 года решил сесть за руль автомобиля и попал в дорожно-транспортное происшествие. Управлению транспортным средством обучался, но водительское удостоверение не получал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью доказательств – показаний свидетелей, данных в ходе дознания и оглашенных в суде с согласия сторон, и письменных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3 – инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе следует, что 12.06.2024 из дежурного отделения поступило сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия возле дома № 62 А расположенного по <адрес> Республики Башкортостан. По прибытию на место было установлено, что 4 автомашины получили механические повреждения, при оформлении схемы места совершения административного правонарушения один из участников ДТП, управлявший автомобилем марки Livan государственный регистрационный знак №, предоставил водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0275 на имя ФИО2 При проверке по ФИС «ГИБДД — М» было установлено, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки. Личность водителя была установлена – им оказался ФИО1, который не получал водительское удостоверение, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом А.С. пояснил, что водительское удостоверение 9902780604 он заказал на сайте в сети интернет (л.д. №).

Свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он на автомобиле марки Лада государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес>, где возле <адрес>А, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, он остановился в связи с тем, что загорелся запрещающий сигнал светофора, спереди в попутном направлении также остановились автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № а перед ним автомобиль марки Лада Веста государственный регистрационный знак №. В это время в заднюю часть его автомобиля совершил столкновение водитель автомобиля марки Ливан государственный регистрационный знак № в результате чего по инерции его автомобиль столкнулся с автомобилем марки Лексус, который в свою очередь в автомобиль марки Лада Веста, все автомобили получили механические повреждения, а некоторые водители и пассажиры нуждались в медицинской помощи и была вызвана скорая помощь. На место ДТП также был вызван экипаж ГИБДД, также было установлено, что один из участников ДТП управлявший автомобилем марки Livan государственный регистрационный знак № предоставил водительское удостоверение которое имели признаки подделки в результате чего инспекторами ДПС оно было изъято и его попросили поучаствовать в качестве понятого при его изъятии, на что он дал свое добровольное согласие. При ознакомлении с протоколом изъятия вещей и документов было установлено, что ФИО1 предъявил водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0275 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Свидетель ФИО5 по сути аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. № 79-80).

Свидетель ФИО6, показания которого данные в ходе дознания были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут при несении службы по адресу <адрес>, за нарушение ПДД был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, водитель которого ФИО7 представил водительское удостоверение, которое оказалось не зарегистрированным и было установлено, что ФИО8 право на управление ТС не имеет, водительское удостоверение ранее не получал. Потом ФИО7 пояснил, что приобрёл его через интернет за 40000 рублей и водительское удостоверение было изъято (л.д. 62-64).

Вина подсудимого также подтверждается:

-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

протоколами изъятия у ФИО1 бланка водительского удостоверения на его имя, протоколом осмотра и выемки, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 4, 31-34, 37-39);

протоколом осмотра места происшествия, участка местности на проезжей части возле дома № 62 А расположенного по <адрес> Республики Башкортостан (л.д. № 70-72);

- протоколом осмотра места происшествия, отделения № 75 «Почта России», по адресу: <адрес> (л.д. 58-61);

Согласно заключению эксперта № 213 от 25.06.2024 водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО2 изготовлено не на предприятии Гознак, а выполнено комбинированным способом с применением цветной струйной печати, цветной электрографии и трафаретной печати (л.д. № 14-15).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО7, действия которой квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из обвинения суд исключает признак перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующим разрешением категории, предоставляло право управления автомобилем. При этом поддельное водительское удостоверение находилось при ФИО7 во время поездки с целью придания правомерности его действий по управлению транспортным средством. В соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, поэтому в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «перевозки в целях использования» заведомо поддельного водительского удостоверения. Кроме того, суд также полагает необходимым исключить из обвинения признак «приобретение» поддельного удостоверения в 2021 году связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с установлением инвалидности.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, не судим.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В соответствие со ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Уфы Республики Башкортостан, не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на осужденного обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0275 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – уничтожить, копии письменных документов – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях.

Председательствующий подпись А.Р. Латыпов