Решение № 2-3535/2018 2-3535/2018~М-2232/2018 М-2232/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3535/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Середа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – а/м Лада 211440 Самара, VIN: №, 2013 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику/ответчику кредит в сумме <...> руб. с уплатой за пользование кредитом 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ.

Возврат кредита Заемщик должен производить ежемесячными платежами в размере <...> руб., согласно согласованному сторонами Графику возврата кредита (Приложение № к договору).

В случае неисполнения заемщиком надлежащим образом своего обязательства по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку – пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный месяц просрочки.

В нарушение указанных условий ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <...> руб., из которых: задолженность по возврату основного долга – <...> руб., задолженность по уплате процентов – <...> руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – <...> руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <...> руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить сумму неустоек, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита – до <...> руб., и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – до <...> руб.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб. (<...> руб. (задолженность по возврату основного долга) + <...> руб. (задолженность по уплате процентов) + <...> руб. (неустойка за несвоевременную оплату кредита) + <...> руб. (неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту).

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, надлежит отказать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщик передал Банку в залог а/м Лада 211440 Самара, VIN: №, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета ТС, собственником транспортного средства Лада 211440 Самара, VIN: №, 2013 года выпуска гос.рег.знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГ., является ответчик ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Условий, при которых взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику не может быть обращено в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – а/м Лада 211440 Самара, VIN: №, 2013 года выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб. <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.

В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – а/м Cevrolet KL1J Cruze, VIN: №, 2013 года выпуска Лада 211440 Самара, VIN: №, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.