Решение № 2А-808/2021 2А-808/2021~М-717/2021 М-717/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-808/2021

Дело № 2а-808/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро», являясь взыскателем по исполнительному производству [Номер]-ИП в отношении должника ФИО1, обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство, проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, выразившееся в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ГИБДД, ЗАГСа, ПФР, ФНС, банков, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание представители Алданского РОСП, УФССП по РС (Я) и судебный пристав-исполнитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник ФИО1 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая установленные для суда процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, в силу ч. 2 с. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.

Суд, изучив, огласив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2021 года на основании заявления взыскателя и исполнительного документа № 2-2962/52-2020 от 12 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН (МВВ), ПФР, ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр, ЗАГС, УФМС, совершен выезд по месту жительства должника, по месту жительства должник отсутствовала, по вызову судебного пристава-исполнителя не явилась.

25 марта 2021 года направлен запрос в ГИБДД, установлено наличие транспортного средства у должника, вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр, установление наличие недвижимого имущества у должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях и удержании 50% из пенсии должника, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6103,00 рублей.

12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИМС о наличии у должника самоходных машин и в ОМВД России по Алданскому району о наличии оружия.

Таким образом, представленными суду материалами, подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 9 июля 2021 года.

Судья Демидович А.В.