Приговор № 1-77/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77\17


Приговор

именем Российской Федерации

г. Судогда 3 июля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

при секретаре Максимовой Я.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Судогодского района Асташкина Е.М.

подсудимой ФИО1

защитника Новиковой И.А.

представившего удостоверение адвоката № 804 Судогодского филиала АК№17 ВОКА №1 и ордер № 036084 от 31.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей,решениями ... районного суда ... от 5 февраля 2008 года, ... районного суда от 16 марта 2015 года и от 10 мая 2017 года лишенной родительских прав в отношении четырех несовершеннолетних детей 2002, 2005, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанной к уплате алиментов, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., со слов работающей уборщицей в магазине «Квартал» г.Суздаля, не военнообязанной, не имеющей судимостей -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут в один из дней с 1 сентября 2016 года по 10 сентября 2016 года, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., где также находились Ш и С Зная о том, что в вышеуказанной квартире имеются продукты питания, и имея умысел на тайное хищение продуктов питания, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из холодильника, находящегося в помещении кухни квартиры, ФИО1 похитила не менее 1 кг свежезамороженной свинины стоимостью ..., одну пачку сливочного масла весом 250 грамм стоимостью ... рублей, вареную колбасу весом 200 грамм стоимостью ... рубля за 1 кг на общую сумму ... рублей ... копеек, а также с тумбочки в помещении кухни похитила 1 кг сахарного песка стоимостью 36 рублей, 1 кг макаронных изделий «рожки» стоимостью ... рубля. В тот момент, когда ФИО1 с похищенными продуктами питания, сложенными ею в полимерный пакет стала выходить из помещения кухни вышеуказанной квартиры, она была замечена потерпевшей Ш, которая пыталась остановить ФИО1 и отобрать у нее полимерный пакет с похищенными продуктами питания. ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих, а именно для потерпевшей Ш, желая довести свой преступный умысел, направленный на завладение продуктами питания до конца, с целью удержания похищенного, ударила рукой один раз по правой руке Ш и оттолкнула ее в сторону, от чего та испытала физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем подавила волю Ш к сопротивлению. Открыто похитив продукты питания, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинила Ш материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек и физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с описанием вышеуказанного преступного деяния, признала себя виновной в совершении данного преступления и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая, изложившая свое мнение в письменной форме (л.д.121), государственный обвинитель, не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ, относящееся к категории тяжких (ст.15 УК РФ) – до 7 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса об определении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает–признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснения от 5 марта 2017 года лд.32-33, в которых до возбуждения уголовного дела она признала вину и подробно сообщила по обстоятельствам совершенного преступления).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством возмещение ущерба не имеется, поскольку таких сведений, как потерпевшей, так и подсудимой, суду не представлено.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела установлено, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, имеет зависимость от алкоголя 2 ст., по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в судебном заседании ФИО1 также не отрицала факта, что состояние опьянения могло способствовать совершению преступления.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Судогодскому району по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, на поведение которой неоднократно поступали жалобы, длительный период времени не работает, злоупотребляет спиртными напитками (лд.103), привлекалась к административной ответственности (лд.100), на учете у врача психиатра не наблюдалась, но состоит на учете у врача нарколога, диагноз «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.» (лд.101), официально не трудоустроена, со слов работает по гражданско-трудовому договору, однако документально это не подтверждено, следовательно, постоянного легального источника дохода у нее нет, в отношении четырех несовершеннолетних детей лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов на их содержание.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, но срок наказания ей следует назначить в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую или назначения более мягкого наказания, в том числе принудительных работ (ст.53.1УК РФ в ред. ФЗ-420 от 7.12.2011), учитывая данные о ее личности.

Однако, принимая во внимание смягчающие ее вину обстоятельства и материальное положение, суд считает назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных частью 2 статьи 161 УК РФ, нецелесообразным.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, а также учитывая несущественную сумму причиненного имущественного ущерба, в совокупности со смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, позволяют суду назначенное наказание по данному делу считать условным в соответствии со статьей 73 УК РФ с испытательным сроком и с возложением дополнительных обязанностей, что послужит целью ее исправления без изоляции от общества.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимой следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск и судебные издержки по делу не заявлены, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М.Муржухина