Решение № 2-2740/2020 2-2740/2020~М-2376/2020 М-2376/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2740/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-004498-46

Дело № 2-2740/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 с требованиями о расторжении договора оказания услуг №, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскании денежных средств в размере 14000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24 октября 2019 года между ней и ИП ФИО3 был заключен договор оказания образовательных услуг по обучению английскому языку сына истицы в период с 24.10.2019 года по 24.10.2020 года. По условиям договора предусмотрено проведение 96 групповых занятий, продолжительность каждого занятия составляет 50 минут. График занятий: понедельник - с 18.00 час. до 19.00 час., среда - с 18.00 час. до 19.00 час. Истцом по договору была оплачена сумма в размере 42000 рублей. 16 марта 2020 года истец обратилась к ответчику по вопросу расторжения договора, однако получила отказ, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена письменная претензия. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, причины неявки суду не сообщила. Ранее от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, копии журнала посещаемости занятий.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2019 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого Исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства за вознаграждение оказать обучающемуся услуги по обучению иностранному языку на условиях, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору в течение срока действия Договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно приложения № 1 к Договору, Заказчик обязуется оплачивать услуги по обучению согласно графику платежей: 2 000 руб. до 24.10.2019 г., 25 200 руб. до 10.11.2019 г., 11 600 руб. до 10.12.2019 г., 11600 руб. до 10.01.2020 г. Таким образом, стоимость услуг составляет 50400 руб.

Согласно п. 4.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства по своевременной и полной оплате стоимости услуг Исполнителя, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, изложенных в исковом заявлении, письменных объяснениях, данных в порядке ст. 35 ГПК РФ, и возражениях на исковое заявление, истцом по договору была оплачена сумма в размере 42000 рублей, фактически оплата производилась 24.10.2019 г. в размере 2000 руб., 12.11.2019 г. – 10000 руб., 11.12.2019 г. – 5000 руб., 28.12.2019 г. – 8000 руб., 29.01.2020 г. – 5000 руб., 29.01.2020 г. – 2000 руб., 11.02.2020 г. – 10000 руб.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из представленных представителем ответчика журнала учета занятий следует, что Исполнителем условия Договора № исполнялись надлежащим образом, было проведено 32 занятия: 17 групповых занятий продолжительностью 80 минут, 14 индивидуальных занятий продолжительностью 40 минут и 1 индивидуальное занятие продолжительностью 60 минут. Одно индивидуальное занятие равно 4 групповым (п. 2.2.5.4 Договора).

Таким образом, суд, проанализировав условия заключенного сторонами договора на обучение № от 24.10.2019г., пришел к следующим выводам. Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, отношения между ФИО2 и ИП ФИО3 носят гражданско-правовой характер и регулируются заключенным договором, который содержит все необходимые условия, регламентирует условия обучения ученика, его права и обязанности, цену, порядок досрочного расторжения договора и соответствующие последствия, при этом, условия договора не противоречат действующему законодательству, договор заключен в соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ. Ответчик при заключении договора на обучение довел до сведения потребителя ФИО2 всю необходимую информацию, каких-либо нарушений прав истца как потребителя услуги не допустил, истец, при подписании договора был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств наличия существенных нарушений со стороны ответчика, которые являются основанием для расторжения договора в судебном порядке, истцом не указаны обстоятельства, послужившие основанием для заявления требования о расторжении договора.

Заявляя требования о взыскании денежных средств в размере 14000 рублей истцом в нарушение положений действующего законодательства не представлен расчет взыскиваемых сумм, ответчиком, в свою очередь, представлен расчет, согласно которому истцом оплата по договору произведена не в полном объеме, с нарушением графика платежей, предусмотренным соглашением сторон. Учитывая наличие просрочки оплаты по договору возмездного оказания услуг, ответчиком на основании п. 4.2 Договора начислена неустойка, составившая по состоянию на 10.04.2020 года сумму в размере 2 230 руб. 20 коп.

Согласно представленным в материалы дела сведениям истец обратилась к ответчику с претензией 10 апреля 2020 года, при этом последнее занятие, на котором присутствовал ФИО11, датировано 02 марта 2020 года. Сведений об уведомлении Исполнителя о непосещении ребенком занятий и осуществления контроля за надлежащим посещением занятием в соответствии с принятым на себя обязательством (п. 2.3.2 Договора) истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие со стороны истца указания, подтвержденного допустимыми и относимыми доказательствами, о наличии существенных нарушений со стороны ИП ФИО3, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора в судебном порядке, а также отсутствие обоснованного и подтвержденного расчета испрашиваемых сумм, а также учитывая наличие доказательств фактического исполнения договора вплоть до обращения ФИО2 10.04.2020 года с претензией к ИП ФИО3, проведение 77 занятий (из расчета 17 групповых занятий + 60 занятий (15 индивидуальных занятий*4= 60), которые составляют 80 % всех предусмотренных занятий по договору, наличия задолженности по оплате услуг в размере 8400 рублей (общая стоимость услуг 50400 руб., оплачено по договору – 42000 руб.), наличие у ответчика по договору права на начисление неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора и взыскании денежных средств в размере 14000 рублей и недоказанности заявленных требований в порядке ст. 56 ГПК РФ со стороны истца.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 14000 рублей, соответственно не подлежат удовлетворению производные от них требования истца о взыскании морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.